Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Герб

Постановление

№ А82-3786/2012 от 26.02.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Смирновой Л.Е. по доверенности от 20.03.2012 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2012,

принятое судьей Котоминой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-3786/2012

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО"

(ИНН: 7736561713, ОГРН: 1077757861610)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо - государственное казенное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество",

и

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРА-МО" (далее - Общество) о взыскании долга по арендным платежам за 2-4 кварталы 2011 года (в федеральный бюджет - 1 244 788 рублей 02 копейки, в региональный бюджет - 4 406 549 рублей 59 копеек), неустойки в размере 211 279 рублей 98 копеек и о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 26.02.2008 N 2.

Требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 71, 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных в договоре аренды лесного участка от 26.02.2008 N 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области "Большесельское лесничество" (далее - Учреждение).

Сославшись на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73, 74 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, суд решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2012, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 5 651 337 рублей 61 копейку основного долга, в том числе в федеральный бюджет - 1 244 788 рублей 02 копейки, в региональный бюджет - 4 406 549 рублей 59 копеек, и отказал в удовлетворении остальной части иска. Судебные инстанции признали ответчика должником в арендном обязательстве, что явилось основанием для взыскания с неисправного контрагента задолженности по арендной плате, и указали на то, что истец не доказал фактов наличия просрочки внесения арендной платы и направления ответчику извещения о досрочном прекращении или расторжении договора аренды с обоснованием данного требования.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований.

По мнению заявителя, расчет задолженности арендной платы не соответствует условиям пункта 5 договора аренды лесного участка от 26.02.2008 N 2 и части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Общество считает, что истец при расчете арендной платы завысил среднегодовой объем изъятия древесины и не учел понижающий коэффициент.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент сослался на законность и обоснованность судебных актов, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Учреждение не обеспечило явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.02.2008 N 2 с приложениями, по условиям которых арендатору во временное пользование за плату предоставлен лесной участок общей площадью 16 178 гектаров, расположенный по адресу: Ярославская область, Большесельский район, ГКУ "Большесельское лесничество", кварталы N 1-39, 52-85, 91-107, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов (пункт 4 договора).

В силу пункта 5 договора размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого на основании части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, увеличенного на коэффициент повышения начальной цены предмета аукциона 4.54.

За нарушение сроков внесения арендной платы сторонами согласована возможность начисления арендодателем неустойки в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 6 договора).

В пункте 7 договора указано, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4.

Департамент в уведомлении от 25.03.2011 N 10 произвел расчет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка с разбивкой по бюджетной классификации и по срокам уплаты. По данному расчету задолженность по арендной плате за 2-4 кварталы 2011 года составила 5 561 337 рублей 61 копейка, в том числе в федеральный бюджет - 1 244 788 рублей 02 копейки, в региональный бюджет - 4 406 549 рублей 59 копеек.

Общество по платежным поручениям от 16.07.2012 N 27 и N 28 оплатило 220 264 рубля 32 копейки и 779 735 рублей 68 копеек, которые направлены истцом на погашение задолженности за 2011 год, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121048/11.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с удовлетворением требований по взысканию долга по арендным платежам за 2-4 кварталы 2011 года, в федеральный бюджет - 1 244 788 рублей 02 копейки, в региональный бюджет - 4 406 549 рублей 59 копеек.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, увеличенного на коэффициент повышения начальной цены предмета аукциона 4.54.

Следовательно, подлежащий оплате размер арендной платы согласован сторонами как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

В Федеральном законе от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются с коэффициентом 1,13.

Ежегодный объем заготовки древесины определен по утвержденному проекту освоения лесов, обязанность по исполнению которого возложена на ответчика на основании условий договора и требований лесного законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что механизм расчета арендной платы не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", основан на условиях договора аренды с учетом проекта освоения лесов и поправочных коэффициентов. При отсутствии доказательств внесения арендных платежей суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А82-3786/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРА-МО" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.ПАВЛОВ
 


Читайте подробнее: Величина арендной платы по договору аренды лесных участков является регулируемой