Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № А40-88607/12-106-413 от 22.03.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Болдырев Н.В., дов. от 31.01.2013 г. б/н

от ответчика - Климочкин Е.С., дов. от 18.03.2013 г. N 07-17/026482

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "НОВО" (заявитель)

на решение от 08 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

и на постановление от 19 декабря 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-88607/12-106-413

по заявлению ОАО "НОВО" (ОГРН 1027700115112)

📌 Реклама

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

третье лицо: ИФНС России N 13 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "НОВО" (далее - ОАО "НОВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС N 46 по г. Москве) от 09.06.2012 г. N 05-18/066582 об отказе в исправлении содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на электронном носителе сведений о размере уставного капитала общества с ошибочных "10.000" на верные "49.000" руб. и об обязании ответчика устранить это несоответствие, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что размер уставного капитала общества не менялся в течение 10 лет и что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 г. по делу N А40-149642/10-139-999, при исполнении которого в ЕГРЮЛ были внесены ошибочные сведения о размере уставного капитала ОАО "НОВО", не содержало указаний на необходимость внесения изменений в сведения об уставном капитале ОАО "НОВО".

📌 Реклама

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - ИФНС N 13 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные данные об уставном капитале ОАО "НОВО", поскольку размер уставного капитала этого общества составляет 49.000 руб., однако указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по установленной форме N Р14001 заявителем не подавалось, а письмо регистрирующего органа, содержащее разъяснения о необходимости подачи такого заявления, не является решением об отказе в государственной регистрации изменений, в силу чего признание его незаконным не влечет в качестве восстановления прав заявителя возложение на регистрирующий орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об уставном капитале ОАО "НОВО".

📌 Реклама

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - ОАО "НОВО" настаивает на своих доводах о том, что причиной его обращения в суд послужило несоответствие сведений в ЕГРЮЛ об уставном капитале общества, содержащихся на электронном носителе, сведениям, указанным в учредительных документах юридического лица (на бумажном носителе), и отсутствие, в связи с этим, оснований для подачи обществом заявления по форме N Р14001 с учетом установленного законом приоритета сведений на бумажных носителях, в связи с чем, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, просит решение от 08 октября 2012 г. и постановление от 19 декабря 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - МИ ФНС N 46 по г. Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование закона не означает судебной ошибки, просит судебные акты оставить без изменения.

📌 Реклама

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "НОВО" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ИФНС N 13 по г. Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

📌 Реклама

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 г. по делу N А40-149642/10-139-999 удовлетворено заявление ОАО "НОВО" о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 13.09.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании документов, полученных 09.09.2010 г. (вх. N 377373А), принятое в отношении ОАО "НОВО", и обязании, в связи с этим, регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений об ОАО "НОВО", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе об учредителе этого общества.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта в ЕГРЮЛ в содержащиеся на электронном носителе сведения об уставном капитале ООО "НОВО" были внесены изменения, согласно которым уставный его капитал составляет "10.000" вместо прежних "49.000" руб.

📌 Реклама

В соответствии со статей 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества и должен содержать в себе сведения, в том числе, о размере уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

📌 Реклама

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

ОАО "НОВО" заявление об изменении размера своего уставного капитала не подавало, в результате внесения МИ ФНС России N 46 по г. Москве без соответствующего заявления изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ на электронном носителе сведения об уставном капитале ОАО "НОВО" в размере "10.000" руб. возникло противоречие между этими сведениями и сведениями об ОАО "НОВО", содержащимися на бумажном носителе, согласно которым уставный капитал общества составляет "49.000" руб., имеющими приоритет перед сведениями на электронном носителе, поэтому отказ МИ ФНС России N 46 по г. Москве в устранении этого несоответствия на основании заявления от 31.01.2012 г. (вх. N 0007240) является неправомерным, поскольку заявление по форме N Р14001 подлежит подаче при принятии обществом решения об изменении размера уставного капитала, которые в данном случае не принималось.

📌 Реклама

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-88607/12-106-413 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 09 июня 2012 г. N 05-18/066582 об отказе в исправлении содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на электронном носителе сведений о размере уставного капитала этого общества.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц на электронном носителе изменения в сведения об ОАО "НОВО" (ОГРН 7107747111168) о размере уставного капитала этого юридического лица" с ошибочных "10000" на верные "49000".

📌 Реклама

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в пользу ОАО "НОВО" (ОГРН 7107747111168) 4.000 руб. (четыре тыс.) руб. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


Читайте подробнее: Регистрирующий орган обязан исключать из реестра сведения, внесенные по ошибке