Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по делу N А10-1985/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Российская государственная страховая компания" в лице филиала ОАО "Росгосстрах" Управления по Республике Бурятия (далее - ОАО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Федотову Сергею Ермолаевичу (далее - ИП Федотов С.Е.) о признании договора страхования животных N 144/09 от 25.12.2009 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
05.09.2012 ИП Федотов С.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 143 365 рублей 80 копеек, в том числе: 40 000 рублей - услуги адвоката в суде апелляционной инстанции, 70 000 рублей - услуги адвоката в суде кассационной инстанции, 30 000 рублей - услуги адвоката по взысканию судебных издержек, 6 365 рублей 80 копеек - суточные и проездные, из которых: 2 165 рублей - за проезд железнодорожным транспортом, 4 200 рублей - суточные с 13.06.2012 по 15.06.2012 и с 17.06.2012 по 19.06.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года заявление удовлетворено в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" в пользу ИП Федотова С.Е. 22 765 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 года с ОАО "Росгосстрах" в пользу ИП Федотова С.Е. взыскано 15 000 рублей - судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг адвоката за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года определение суда первой инстанции изменено, взыскано с ОАО "Росгосстрах" в пользу ИП Федотова С.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 765 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года, ОАО "Росгосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель считает, что ответчиком не представлено доказательств разумности заявленных расходов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в удовлетворении иска ОАО "Росгосстрах" о признании договора страхования животных N 144/09 от 25.12.2009 недействительным отказано.
По завершению рассмотрения данного дела ИП Федотов С.Е. просил суд взыскать с истца судебные расходы в заявленном размере.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично, исходил из доказанности расходов понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела N А10-1985/2011, разумности размера расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" правомерно указал, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, связанные с его участием при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в сумме 40 765 рублей 80 копеек, что включает также: ознакомление с материалами дела в трех томах; размер суточных в командировке в г. Иркутске; стоимость проезда представителя Копелевой Е.С. в г. Иркутск в соответствии с железнодорожными билетами.
Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
На основании части 1 статьи 65 Кодекса, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.
В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции постановлен правильный вывод о доказанности ИП Федотовым С.Е. факта несения судебных расходов о наличии оснований для снижения их размера с учетом разумности и соразмерности.
Доводы ОАО "Росгосстрах", оспаривающие указанные выводы арбитражного суда, в том числе, со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судом, получили надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонены судом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень определений, обжалование которых облагается государственной пошлиной.
Поскольку в данный перечень не включено определение о взыскании судебных расходов, то ОАО "Росгосстрах" ошибочно уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы на постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
Таким образом, государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по делу N А10-1985/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28 января 2013 года N 932 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО