Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.
рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-21306/2012 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители: (от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"- Терехин А.В. по доверенности от 09.06.2012, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Петоян Б.Н. по доверенности от 19.04.2013 N 28.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество Энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.06.2012 N 5227 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, должны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу по местонахождению каждого обособленного подразделения. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на положения пункта 4 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Полагает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта N 5107 от 17.05.2012 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" вынесено решение от 14.06.2012 N 5227 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Основанием вынесения решения явился вывод Инспекции о том, что Общество должно было представить через налоговую инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам не одну (на все земельные участки, расположенные на территории г. Новосибирска, как это было сделано), а несколько налоговых деклараций в налоговые инспекции по каждому району г. Новосибирска, в том числе по Октябрьскому району, в котором расположены земельные участки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив обстоятельства и доказательства по делу, дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении Общества к ответственности, поскольку с 01.01.2008 налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.
Судами первой апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москвы в качестве крупнейшего налогоплательщика, является плательщиком земельного налога, поскольку имеет на праве собственности земельные участки.
Декларация по земельному налогу за 2011 год представлена Обществом в электронном виде 27.01.2012 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 г. Москвы, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации и декларацией, представленными Обществом.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
В силу положений статей 80, 88 НК РФ налоговая декларация (расчет), являясь письменным заявлением налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога, представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета и подлежит камеральной налоговой проверке по месту нахождения налогового органа.
Таким образом, налоговый орган, получивший декларацию, должен провести соответствующую проверку.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В свою очередь, судами правомерно принято во внимание, что на основании пункта 1 статьи 83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков.
Из положений пункта 4 статьи 398 НК РФ следует, что налогоплательщики в соответствии со статьей 83 Кодекса, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что данные условия налогоплательщиком были выполнены, в связи с чем правомерно отклонена как несостоятельная ссылка Инспекции в обоснование привлечения Общества к ответственности на Порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденный приказом ФНС России от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@, поскольку представление единой декларации по всем земельным участкам по месту учета крупнейшего налогоплательщика согласуется с пунктом 2.11 Порядка, согласно которому при наличии у налогоплательщика нескольких объектов налогообложения, находящихся на территории одного муниципального образования, на каждый объект налогообложения (долю земельного участка, расположенного в границах муниципального образования), заполняется отдельный лист раздела 2 декларации, что и было исполнено налогоплательщиком в рассматриваемом случае. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о принятии решения о привлечении к ответственности в пределах своих полномочий, налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.
Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2013 седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ