Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-1578/2013 от 13.05.2013

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Барбатова А.Н., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг"

на решение от 24.12.2012

по делу N А51-19239/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг"

о взыскании 17 248 руб. 19 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 37) (далее - общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг" (ОГРН 1042503454443, место нахождения: <...>) (далее - общество "КОРАВТО Трейдинг") о взыскании 17 248 руб. 19 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама

Предъявленный иск основан на статьях 309 - 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием у ответчика задолженности по оплате предоставленных ему по договору от 11.04.2007 N СПД 20070411_77 услуг сети передачи данных в период с ноября 2010 года по 15.06.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 иск удовлетворен в полном объеме ввиду доказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование заявленного требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество "КОРАВТО Трейдинг" просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права (Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи) и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что материалами дела не подтвержден объем оказанных ответчику услуг и выставление соответствующих счетов на оплату. Также ссылается на необоснованность включения истцом в расчеты начислений по абонентской плате расходов за содержание телефонной линии как противоречащих пункту 9 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила).

📌 Реклама

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика в суд округа поступило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества "Ростелеком" с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг сети передачи данных, согласно заключенного 11.04.2007 между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (правопредшественник истца, исполнитель, оператор) и обществом "КОРАВТО Трейдинг" (абонент) договора на предоставление услуг сети передачи данных N СПД 20070411_77, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услугу связи по передаче данных, а также дополнительные услуги, а абонент - оплатить оказанные услуги.

📌 Реклама

При рассмотрении настоящего иска Арбитражным судом Приморского края верно квалифицированы возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как отношения, вытекающие из договора оказания услуг связи, к которым подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в силу статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона о связи определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 данного Закона, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

📌 Реклама

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в дело письменные доказательства, а именно: расшифровку услуг по лицевому счету 2114242320, сальдо за год пользователя - общество "КОРАВТО Трейдинг" от 20.12.2012, данные о продолжительности соединения по сети передачи данных (результаты выполнения запроса, трафики в зависимости от времени суток), разрешение Россвязьохранкультура на эксплуатацию сети (сооружения) связи от 21.11.2007 N 23890-25/6-56 с приложением, сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов "Старт" регистрационный номер: ОС-3-СТ-0241 от 01.07.2009 с лицензией от 12.09.2007 N 54110, суд признал подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по передаче данных сети в спорный период времени в соответствии с условиями договора от 11.04.2007 и пунктом 44 Правил.

📌 Реклама

При этом арбитражным судом с позиций статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации был проанализирован подписанный между сторонами спора договор от 11.04.2007 N СПД 20070411_77, содержание которого признано соответствующим пункту 27 Правил в части указания в нем его существенных условий: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов, и таковой был признан заключенным.

Установив, что факт оказания услуг ответчику по передаче данных на основании данного договора подтвержден документально и последним вопреки пункта 4.2.1 сделки не вносилась плата в полном объеме, суд, на основании вышеуказанных норм материального права удовлетворил иск общества "Ростелеком" в заявленном размере.

📌 Реклама

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом заявитель жалобы ссылается на недоказанность истцом объема оказанных ответчику услуг, отсутствие доказательств выставления соответствующих счетов на оплату и необоснованность включения истцом в расчеты начислений по абонентской плате расходов за содержание телефонной линии.

Однако указанным доводам общества "КОРАВТО Трейдинг" давалась надлежащая правовая оценка в арбитражном суде, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает переоценку выводов суда по идентичным доводам заявителя жалобы.

Так, довод ответчика о непредоставлении обществом "Ростелеком" доказательств выставления счетов был обоснованно отклонен судом ввиду того, что непредоставление счета абоненту не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

📌 Реклама

Отклоняя утверждение общества "КОРАВТО Трейдинг" о неправомерности включения истцом в расчеты начислений по абонентской плате расходов за содержание телефонной линии, суд признал его противоречащим пункту 9 Правил, в соответствии с которым оказание услуг связи по передаче данных может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи по передаче данных и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 31, 32 Правил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность истцом объема оказанных ответчику услуг несостоятельна, так как опровергается установленными судом по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, в частности сертификатом соответствия технического оборудования от 01.07.2009 N ОС-3-СТ-0241 и лицензией от 12.09.2007 N 54110, свидетельствующих о соответствии технического оборудования законодательно установленным требованиям по его работе и учету оказанного объема услуг.

📌 Реклама

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов арбитражного суда, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.12.2012 по делу N А51-19239/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАВТО Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи

А.Н.БАРБАТОВ

М.М.САРАНЦЕВА


Читайте подробнее: Несение расходов на содержание телефонной линии может быть возложено на абонента