Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-15284/2012 от 22.05.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" Бухаровой Елены Александровны (доверенность от 20.02.2013), Инешина Григория Иннокентьевича (доверенность N 007/2013 от 22.04.2013), общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" Винниковой Ольги Леонидовны (доверенность от 14.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-15284/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

📌 Реклама

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, далее - ООО "СтройПроектСервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" (ОГРН 1033802527329, ИНН 3828006550, далее - ООО "Восток ЛТД") о расторжении договора на выполнение подрядных работ N 193/11-ЛТД от 25.05.2011, о взыскании задолженности по оплате работ по договору в сумме 10 448 341 рубля без учета НДС по расчету в реестре выполненных и оплаченных работ по объекту УПН-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367, далее - ОАО "Верхнечонскнефтегаз").

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части расторжения договора прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение от 5 декабря 2012 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу ООО "СтройПроектСервис" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права: статей 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

📌 Реклама

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции должен был предложить истцу представить доказательства, подтверждающие исковые требования в части соблюдения процедуры, после которой у ответчика возникли бы обязательства по уплате задолженности.

ООО "Восток ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ООО "СтройПроектСервис" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Восток ЛТД" Винникова О.Л. возразила против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

📌 Реклама

Как установлено судами, 24.12.2010 между ОАО "Верхнечонскнефтегаз" (заказчик) и ООО "Восток ЛТД" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, техническому перевооружению, реконструкции, капитальному ремонту (с использованием схемы реализации материалов) N ВЧН-0744/10.

Согласно пункту 15.1 договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц - субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ.

Из письма N 3005-7 от 03.05.2011 следует, что заказчик согласовал привлечение для выполнения работ по договору одного из субподрядчиков - ООО "СтройПроектСервис".

25.05.2011 между ООО "Восток ЛТД" (генподрядчик) и ООО "СтройПроектСервис" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 193/11-ЛТД.

📌 Реклама

Согласно пункту 21.1 договора от 25.05.2011 N 193/11-ЛТД сдача-приемка оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) к которому прилагается учетная документация, согласно перечню, установленному пунктом 17.3 договора.

В соответствии с пунктом 17.3 договора к такой документации относится, в том числе журнал (форма КС-6а), исполнительная документация, общий журнал, а также документация, предусмотренная приложением N 5 к договору.

Непредставление указанных документов является безусловным основанием отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 21.2 договора).

Документы, подтверждающие выполнение работ, предоставляются после согласования представителями организаций, осуществляющих строительный контроль заказчика (СКЗ) - независимое от заказчика, генподрядчика и подрядчика юридическое лицо, обладающее соответствующим опытом, оборудованием и квалифицированным персоналом для выполнения экспертно-проверочных мероприятий, проводимых непрерывно в течение всего производства работ на объекте (пункт 1.39 договора).

📌 Реклама

Согласно приложению N 5 к договору "Правила приемки подрядных работ, выполняемых на объектах ОАО "Верхнечонскнефтегаз" (пункт 21.1 договора) документы, обосновывающие выполнение работ - это журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.5 приложения N 5).

Представитель СКЗ и генподрядчик проверяют форму на предмет соответствия физических объемов фактически выполненным и принятым объемам, а также исполнительную документацию, подтверждающую качество выполненных работ (пункт 3.3 приложения N 5).

На основании подписанных СКЗ журналов подрядчик составляет акты о приемке (пункт 4.1 приложения N 5) и направляет для проверки структурными подразделениями генподрядчика (пункт 4.7 приложения N 5), после проверки подрядчик представляет справку о стоимости выполненных работ (КС-3), оригинал журнала (КС-6а), подписанный представителями СКЗ, счет-фактуру, счет на оплату, реестр стоимости выполненных работ.

📌 Реклама

Документы представляются сопроводительным письмом с указанием в нем перечня направляемых документов.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 считается представленным к приемке при получении всех указанных согласований и представлении данных документов с указанием их перечня в сопроводительном письме (пункт 4.8 приложения N 5).

Указывая на то, что работы по договору N 193/11-ЛТД от 25.05.2011 выполнены, что подтверждается актом N 5 от 31.05.2012, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, ООО "СтройПроектСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательства выполнения для ответчика работ на сумму 10 448 341 рубля, соблюдения порядка сдачи-приемки работ, установленного статьей 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 договора от 25.05.2011 N 193/11-ЛТД и приложением N 5 к договору субподряда "Правила приемки подрядных работ, выполняемых на объектах ОАО "Верхнечонскнефтегаз".

📌 Реклама

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

📌 Реклама

Представленный в обоснование иска акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.05.2012 подписан истцом в одностороннем порядке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, между сторонами существовали длительные подрядные отношения и работы, которые ранее были предъявлены к приемке и подтверждены соответствующими документами, ответчиком приняты и оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что у подрядчика отсутствует право требовать оплаты спорных работ на основании одностороннего акта сдачи - приемки, поскольку результаты работ в установленном порядке генподрядчику не передавались.

📌 Реклама

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был предложить истцу представить доказательства, подтверждающие исковые требования в части соблюдения процедуры, после которой у ответчика возникли бы обязательства по уплате задолженности, является несостоятельным.

Порядок сдачи-приемки работ по договору от 25.05.2011 N 193/11-ЛТД установлен сторонами в пункте 21 и в приложении N 5 к договору субподряда "Правила приемки подрядных работ, выполняемых на объектах ОАО "Верхнечонскнефтегаз".

📌 Реклама

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал факт выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму и принятие результата работ ответчиком, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

📌 Реклама

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-15284/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА


Читайте подробнее: Оплате подлежат лишь переданные заказчику работы