Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Герб

Постановление

№ Ф03-2864/2013 от 09.07.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Г.А. Суминой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013

по делу N А24-3252/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 305410109000036, далее - министерство) в предварительном согласовании места размещения здания магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север, оформленного письмом от 01.06.2012; об обязании министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания.

Решением суда от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

01.04.2013 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2012.

Определением суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.09.2012 по делу N А24-3252/2012 возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда от 04.04.2013 и постановлением апелляционного суда от 08.05.2013, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что в заявлении о пересмотре решения от 19.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, с соблюдением требований пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ. Кроме того, по мнению предпринимателя вновь открывшимся обстоятельством является окончание срока аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:316, который предоставлен иному лицу по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 06.04.2012 сроком по 01.04.2013 для проведения проектно-изыскательных работ.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления N 52).

Заявление предпринимателя мотивировано тем, что на момент обращения земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:316 представлен иному лицу по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 06.04.2012 сроком до 01.04.2013 для проведения проектно-изыскательных работ. По мнению заявителя, указанный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 41:01:010119:471, в границах которого расположена испрашиваемая территория.

Суды обоснованно указали, что заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.09.2019 не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ, поскольку заявителем не приведено доводов каким образом наличие смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:316, свободного от прав третьих лиц, связано с оспариванием отказа в предоставлении испрашиваемой территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:471.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов; являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А24-3252/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

Г.А.СУМИНА


Читайте подробнее: Суд уточнил требования, предъявляемые к заявлению о пересмотре судебного акта