Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Тыва представителя министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чооду Тумен-Байыра Викторовича (доверенность N 7 от 22.04.2013),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А69-2154/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),
установил:
министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН: 1071701000183, г. Кызыл, далее - Минземимущество РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Республиканская электрическая компания" (ОГРН: 1071701000304, г. Кызыл, далее - ГУП РТ "РЭК") и открытому акционерному обществу "Тываэнерго" (ОГРН: 1021700509566, г. Кызыл, далее - ОАО "Тываэнерго") о признании недействительным соглашения от 01.12.2011 о взаимных расчетах за передачу электрической энергии и компенсации потерь как крупной сделки, заключенной без согласия собственника имущества ГУП РТ "РЭК".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года решение от 28 ноября 2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции принято со ссылкой на статьи 153, 174, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 20, 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закона об унитарных предприятиях), пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; и мотивировано тем, что оспариваемое соглашение не является сделкой, поскольку не связано с приобретением или отчуждением имущества по смыслу статьи 23 Закона об унитарных предприятиях, подписано сторонами в рамках длящихся правоотношений и направлено не на возникновение, а на подтверждение уже возникших обязательств сторон.
Минземимущество РТ, не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 26 марта 2013 года отменить, решение от 28 ноября 2012 года оставить в силе в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции статей 113, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20, 23 Закона об унитарных предприятиях, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ОАО "Тываэнерго" должно было представить, но не представило доказательства, подтверждающие наличие между ответчиками договорных отношений по поставке и передаче электроэнергии, при отсутствии указанных доказательств оспариваемое соглашение является сделкой, устанавливающей права и обязанности сторон.
По утверждению Минземимущество РТ, оспариваемое соглашение является крупной сделкой, заключенной без согласования с ним, в результате ГУП РТ "РЭК" лишилось возможности осуществлять уставную деятельность и находится в стадии ликвидации, а ОАО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Минземимущество РТ о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01796, N 01797, уведомления о возврате почтовых отправлений N 01795, N 01798), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным соглашения о взаимных расчетах за передачу электрической энергии и компенсации потерь; основанием иска - нарушение порядка совершения крупной сделки; правовым основанием указаны статьи 20, 23 Закона об унитарных предприятиях, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.
В силу требований пункта 3 статьи 23 Закона об унитарных предприятиях решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что 01.12.2011 между ОАО "Тываэнерго" и ГУП РТ "РЭК" заключено соглашение о взаимных расчетах за передачу энергии и компенсации потерь, по которому ОАО "Тываэнерго" подтверждает задолженность за фактически переданную электрическую энергию по двухставочному тарифу за период с января по июнь 2011 года и по одноставочному тарифу за период с июля по декабрь 2011 года в размере 36 254 496 кВт/ч полезного отпуска на сумму 37 124 259 рублей 96 копеек; а ГУП РТ "РЭК" подтверждает стоимость компенсации потерь за переданный объем электроэнергии в период с января по декабрь 2011 года в размере 51 990 717 кВт/ч на сумму 33 299 101 рубль 93 копейки.
Соглашение от 01.12.2011 является констатацией факта наличия у ответчиков задолженностей друг перед другом, вытекающих из сложившихся правоотношений сторон по передаче электроэнергии.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что подписанное ответчиками соглашение от 01.12.2011 не является сделкой, поскольку не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; требования об исполнении обязательств могли быть заявлены ответчиками независимо от факта признания долга; соглашение с отчуждением имущества предприятия не связано; уставом предприятия к сделкам, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества предприятия, не отнесено.
Следовательно, оспариваемое соглашение, не являющееся сделкой, не может быть признано недействительной крупной сделкой.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы Минземимущество РТ о том, что оспариваемое соглашение является сделкой, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Тываэнерго" должно было представить, но не представило доказательства, подтверждающие наличие между ответчиками договорных отношений по поставке и передаче электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции о внимание, поскольку в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается; а ОАО "Тываэнерго" на наличии между ответчиками договорных отношений не ссылалось.
Доводы Минземимущество РТ о том, что ГУП РТ "РЭК" лишилось возможности осуществлять уставную деятельность и находится в стадии ликвидации, а ОАО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Минземимущество РТ о взыскании неосновательного обогащения, не влияют на правовую квалификацию оспариваемого соглашения. При рассмотрении спора в арбитражном суде наличие (отсутствие) оснований для ликвидации предприятия и взыскания неосновательного обогащения доказывается в общем порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием всех средств доказывания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А69-2154/2012 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А69-2154/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА