(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Андреева Д.Г. (доверенность от 13.03.2013 N 3),
от заинтересованного лица: Сидоровой Е.В. (доверенность от 27.06.2013 N 05-19/082),
Черкасовой Н.С. (доверенность от 27.06.2013 N 05-19/089),
Михайлова К.Г. (доверенность от 03.07.2013 N 05-19/105)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" и
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2012,
принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А79-7282/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания"
(ИНН: 2130005081, ОГРН: 1062130007983)
о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 22.03.2010 N 1854,
третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
и
установил:
открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2010 N 1854.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее - Управление).
Решением суда от 11.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 20.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Ссылаясь на статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 46, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, Инспекция считает, что при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника исполнительное производство по текущим платежам не оканчивается. Инспекция обращает внимание суда на то, что постановление N 1854 принято налоговым органом 22.03.201 и получено судебным приставом 25.03.2010, то есть в период процедуры наблюдения. Нахождение на исполнении у судебного пристава постановления налогового органа N 1854 не означает исключительно арест имущества должника, поскольку на основании Закона об исполнительном производстве судебный пристав в рамках исполнительного производства вправе осуществлять широкий перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В кассационной жалобе Общество просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части абзацы 5, 8 и 9 на страницах 7-8 постановления. Общество указывает, что требование об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), независимо от того, когда имел место факт выплаты дохода, с которого налогоплательщиком был удержан налог, до или после возбуждения дела о банкротстве. Налоговый орган обладал сведениями о возбуждении в отношении Общества дела о банкротстве, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия как решения о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в порядке статьи 46 Кодекса, так и постановления о взыскании пеней по этому налогу за счет иного имущества должника в порядке статьи 47 Кодекса.
Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах, отзывах на них и поддержаны их представителями в судебном заседании.
Управление отзывы на кассационные жалобы не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2013.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 по делу N А79-3955/2009 ОАО "Волжская Текстильная Компания" признано банкротом, в отношении имущества общества открыто конкурсное производство, которое продлено до 26.08.2012.
Требованиями от 10.02.2010 N 10002, от 25.02.2010 N 11146, от 02.02.2010 N 1878, от 30.10.2009 N 25887, от 30.10.2009 N 25888, от 29.01.2010 N 600, от 29.01.2010 N 960, от 29.01.2010 N 961, от 29.01.2010 N 963, от 29.01.2010 N 969, от 29.01.2010 N 970, от 16.12.2009 N 47867, от 16.12.2009 N 47868, от 09.03.2010 N 6118, от 09.03.2010 N 6119, от 09.03.2010 N 6120, от 09.03.2010 N 6121, от 09.03.2010 N 6122, от 09.03.2010 N 6123, от 09.03.2010 N 6124, от 09.03.2010 N 6125, от 15.03.2010 N 7202, от 09.03.2010 N 7203 Обществу предложено исполнить обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 941 848 рублей, транспортного налога в сумме 64 676 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 075 рублей 68 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 1652 рублей 56 копеек, налога на имущество в сумме 492 491 рубля 75 копеек, пеней по транспортному налогу в сумме 2546 рублей 61 копейки, пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 553 134 рублей 94 копеек, пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 40 229 рублей 54 копеек, пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 34 457 рублей 54 копеек, пеней в сумме 1 319 509 рублей 59 копеек, начисленных Обществу за несвоевременную уплату удержанного как налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
Общество в установленный в требованиях срок денежные средства в бюджет не уплатило.
В порядке бесспорного взыскания обязательных платежей Инспекция на основании статьи 46 Кодекса приняла решения от 16.12.2009 N 29886 и 29887, от 09.03.2010 N 3441-3448 и от 15.03.2010 N 4058 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. На расчетные счета Общества выставлены инкассовые поручения, которые помещены в картотеку неоплаченных документов.
Инкассовые поручения возвращены банком налоговому органу в связи с введением процедуры конкурсного производства и закрытием конкурсным управляющим расчетных счетов Общества.
Налоговый орган вновь (19.01.2011) выставил на расчетный счет Общества, открытый в отделении N 8613 Сбербанка России, инкассовые поручения, оформленные на основании решений инспекции от 16.12.2009 N 29886, 29887, от 09.03.2010 N 3441-3448 и от 15.03.2010 N 4058.
В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств Инспекция 22.03.2010 вынесла решение N 1870 и постановление N 1854 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации на общую сумму 8 561 417 рублей 69 копеек.
На основании постановления налогового органа от 22.03.2010 N 1854 судебный пристав-исполнитель 30.03.2010 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Посчитав, что с момента введения процедуры конкурсного производства взыскание текущей налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика не допускается, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 22.03.2010 N 1854 не подлежащим исполнению.
Руководствуясь статьями 45 - 48 Кодекса, статьей 5 Закона N 127-ФЗ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента введения в Обществе процедуры конкурсного производства не допускается взыскание текущей налоговой задолженности за счет иного имущества Общества, поэтому признал не подлежащим исполнению постановление от 22.03.2010 N 1854.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В пункте 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.
Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Налоговый орган вправе осуществить такое взыскание путем принятия решения в порядке статьи 46 Кодекса.
С учетом изложенного суды правомерно признали не подлежащим исполнению постановление Инспекции от 22.03.2010 N 1854, предполагающее осуществление судебным приставом ареста имущества Общества и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не предусмотрено.
Кроме того, введение в Обществе процедуры конкурсного производства признано основанием для признания постановления от 22.03.2010 N 1854 не подлежащим исполнению и в части пеней по налогу на доходы физических лиц.
Суды установили, что обязанность по уплате 1 319 509 рублей 59 копеек пеней, начисленных Обществу за несвоевременную уплату удержанного как налоговым агентом налога на доходы физических лиц, возникла у Общества после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.
Указанные платежи в силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ являются текущими. Данное обстоятельство сторонами признается и не оспаривается.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятия обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона N 127-ФЗ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанные правила распространяются также на налоговых агентов.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пени за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового.
Следовательно, пени за неперечисление налога на доходы физических лиц, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням также не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, как и сам налог на доходы физических лиц, могут быть взысканы с организации - банкрота только в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.
Поскольку в процедуре конкурсного производства исполнение ненормативных актов о взыскании текущей налоговой задолженности за счет иного имущества общества не допускается, принятое налоговым органом постановление от 22.03.2010 N 1854, с 26.08.2010 суды правомерно признали не подлежащим исполнению, так как с данного момента решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3955/2009 Общество было признано несостоятельным банкротом.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах Инспекции и Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Общества относится на ее заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе налогового органа не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А79-7282/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА