Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Герб

Постановление

№ Ф03-4966/2013 от 09.10.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 13.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013

по делу N А73-1462/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (ОГРН 1125476019712, место нахождения: 630110, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 71; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможенный орган, таможня) от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10703070/140912/0002888 (далее - ДТ N 2888), и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 51 398,80 руб.

Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение таможенного органа, и, кроме того, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата ему таможенных платежей в сумме 51 398,80 руб., доначисленных в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 2888.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хабаровской таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой, постановление апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 04.05.2012 N DS/MPGL/2012/03, заключенного между китайской компанией "Metal Plastic Group Limited" и ООО "Дронсиб", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (части установок кондиционирования воздуха: внешние блоки типа "сплитсистема" по двум товарным позициям), задекларировав его через систему электронного декларирования по ДТ N 2888 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представив соответствующий пакет документов.

В ходе проведения контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 15.09.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу в срок до 12.11.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а для его выпуска в срок до 24.09.2012 - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам дополнительной проверки таможенный орган 13.11.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 2888 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.

22.11.2012 таможней оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 51 398,79 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы, для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены: контракт с дополнениями к нему, инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, прайс-листы и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Заявитель жалобы, не соглашаясь с такими выводами судов, не учитывает следующее.

Таможенный орган не доказал, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на исход по делу. Кроме того, они были предметом исследования в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении апелляционной жалобы и по существу повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в обеих судебных инстанциях.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления обеих судебных инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А73-1462/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.ГОЛИКОВ

Судьи

Т.Г.БРАГИНА

О.Н.ТРОФИМОВА


Читайте подробнее: Непредставление дополнительно запрошенных документов не влечет корректировку таможенной стоимости