Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Махмутовой Г.Н., Федоровой Т.Н.,
при участии представителей:
истца (общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град") - Казанцевой Л.Ю. (доверенность от 05.03.2012 N 1Д-306), Семиленовой Т.В. (доверенность от 05.03.2012 N 1Д-304),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град", Ульяновская область, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2013 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А72-11950/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (ОГРН 1047300100506 ИНН 7302026992) к администрации муниципального образования город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград о взыскании 322 684,84 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Илларионовой Л.П., Борисовой Е.А., Валяльщиковой Н.А., Громак А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (далее - истец, ООО "Сервис-Град") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 329 167 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 70 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Илларионова Л.П., Борисова Е.А., Валяльщикова Н.А., Громак А.В.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу спорных жилых помещений по договорам социального найма.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей компанией жилых домов, расположенных в г. Димитровграде Ульяновской области по ул. Курчатова, д. 38, кв. <...>, пр. Ленина, д. 41, кв. <...>, ул. Курчатова, д. 34, кв. <...>, ул. Курчатова, д. 34а, кв. <...>.
Предъявленная сумма иска 329 167 32 руб. является задолженностью за период с 01.07.2009 по 30.09.2012 по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг, а именно: 66 741 руб. 40 коп. по ул. Курчатова, д. 38, кв. <...>; 92 892 руб. 07 коп. по пр. Ленина, д. 41, кв. <...>; 107 526 20 коп. по ул. Курчатова, д. 34, кв. <...>; 62 007 руб. 65 коп. по ул. Курчатова, д. 34а, кв. <...>.
Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области сведения о зарегистрированных правах на объекты - квартиры по адресам г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 38, кв. <...>; пр. Ленина, д. 41, кв. <...>; ул. Курчатова, д. 34, д. <...>, отсутствуют; квартира по адресу г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 34а, кв. <...>, с 2008 года находится в долевой собственности граждан Валяльщиковой Н.А. и Валяльщиковой В.А.
Согласно справкам формы N 8 нанимателями квартир по адресам г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 38, кв. <...>; пр. Ленина, д. 41, кв. <...>; ул. Курчатова, д. 34, кв. <...>, являются, Громак А.В. с 1995 года, Илларионова Л.П. (Элекин А.В.) с 1990/1995 года, Борисова Е.А. с 1993 года, соответственно.
Полагая, что администрация, являясь собственником спорных помещений, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг, в связи с чем начиная с 01.07.2009 по 30.09.2012 образовалась задолженность в размере 329 167 32 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, нормами ГК РФ, ЖК РФ не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.2.3 договоров управления многоквартирным домом от 21.01.2008 (ул. Курчатова, д. 34а), от 01.07.2009 (ул. Курчатова, д. 34), от 16.02.2009 (пр. Ленина, д. 41), 01.01.2008 (ул. Курчатова, д. 38), заключенных между истцом и ответчиком, наймодатели жилых помещений обязаны до заселения жилых помещений нести расходы на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг отопления.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оплата за коммунальные услуги и содержание жилья, должна производиться нанимателями спорных квартир, а не собственником помещения, в связи с чем заявленные требования обоснованно оставили без удовлетворения.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу спорных жилых помещений по договорам социального найма, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А72-11950/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.О.ПЛОТНИКОВ
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Т.Н.ФЕДОРОВА