Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А33-3111/2009 от 30.01.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Непомнящих Антона Геннадьевича (доверенность от 05.12.2013, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" и граждан Спиридонова Валерия Викторовича, Неминущего Виктора Юрьевича, Надежкиной Ирэн Юрьевны, Петрякова Евгения Викторовича, Куличенко Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу N А33-3111/2009к1598 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., Григорьева М.А., Сурков Д.Л., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, далее - ООО "Стройтехника") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года ООО "Стройтехника" признано застройщиком, процедура банкротства в отношении должника осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением от 27 ноября 2012 года ООО "Стройтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Е.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ганчуков Е.В. обратился в суд с ходатайством (с учетом уточнения) в котором просил:

1. Погасить требования участников строительства ООО "Стройтехника" в сумме 653 099 896 рублей 82 копеек путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки:

- жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная;

- жилой дом N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0059, в оценочной зоне 33, находящейся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв. м;

- жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина;

- жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0110, в оценочной зоне 22, находящейся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв. м;

- жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 188:0154, в оценочной зоне 18, находящейся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, общей площадью 2340 кв. м;

- жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6 мкр. жилого района Северный (ул. Мате Залки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0124, в оценочной зоне 39, находящейся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 6 мкрн. Жилого района Северный (ул. Мате Залки), общей площадью 3278 кв. м, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" в размере требований, указанных в приложении N 1, согласно реестру требований участников строительства.

Непогашенную часть в размере 1 277 827 359 рублей 63 копеек преобразовать в денежные требования и включить в третью и четвертую очереди реестра требований кредиторов.

2. Погасить требования участников строительства ООО "Стройтехника" путем передачи им в собственность жилых помещений:

- трехкомнатную квартиру N 25 общей площадью 72,48 кв. м в доме N 8, ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Боуса Юрия Ивановича;

- двухкомнатную квартиру N 31 общей площадью 54,48 кв. м в доме N 5, ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Паржин Ольги Михайловны;

- двухкомнатную квартиру N 18 общей площадью 54,48 кв. м в доме N 5, ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Лазарева Сергея Марковича, Разуваева Валентина Ивановича;

- однокомнатную квартиру N 125 общей площадью 42,16 кв. м в доме N 3, ул. Водянникова - ул. Линейная - в счет погашения требования Опенко Светланы Петровны, при условии внесения на депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 5 021 171 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года ходатайство принято к производству арбитражного суда (обособленный спор А33-3111/2009к1598.

Определением от 10 июня 2013 года к производству арбитражного суда принято заявление компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов и участников строительства ООО "Стройтехника", состоявшегося 15.05.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, колонный зал MixMax (обособленный спор А33-3111/2009к1600).

Определением от 17 июня 2013 года принято к производству заявление участников строительства Берсеневой М.А., Стампель В.С., Салимгараевой М.Г., Кузнецова С.В., Сосновской С.А., Севастьяновой Л.В., Валеева А.В., Баранова М.А., Малий Д.В., Боркуновой Л.Л. о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня, принятого на собрании кредиторов и участников строительства ООО "Стройтехника", состоявшегося 15.05.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, колонный зал MixMax (обособленный спор А33-3111/2009к1605).

Требования, рассматриваемые в рамках дел А33-3111/2009к1600, А33-3111/2009к1605 и А33-3111/2009к1598, объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А33-3111/2009к1598.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года оставлено без рассмотрения заявление участников строительства ООО "Стройтехника" Стампель В.С., Севастьяновой Л.В. о признании недействительным решения собрания участников строительства ООО "Стройтехника" от 15.05.2013.

Отказано в удовлетворении заявлений участников строительства ООО "Стройтехника" Берсеневой М.А, Салимгараевой М.Г., Кузнецова С.В., Сосновской С.А., Валеевой А.В., Баранова М.А., Малий Д.В., Боркуновой Л.Л., компании с ограниченной ответственности "Наира Интерпрайзиз Лимитед" о признании недействительным решения собрания участников строительства ООО "Стройтехника" от 15.05.2013.

Отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о передаче объектов не завершенного строительством и земельных участков в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года определение от 15 июля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания участников строительства ООО "Стройтехника" от 15.05.2013, компания с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Компания полагает, что выводы суда о правомочности собрания по решению вопроса о возможности существования единого жилищно-строительного кооператива в отношении всех 9 домов ООО "Стройтехника" и последующая их передача такому кооперативу является незаконным и необоснованным, так как напрямую противоречит пункту 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое собрание участников строительства проведено в отсутствие кворума.

В суд округа с кассационной жалобой также обратились граждане Спиридонов Валерий Викторович, Неминущий Виктор Юрьевич, Надежкина Ирэн Юрьевна, Петряков Евгений Викторович, Куличенко Юлия Борисовна. Названные граждане просят изменить состоявшиеся судебные акты и принять новый, которым частично удовлетворить ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. о погашении требований участников строительства путем передачи объектов не завершенного строительством в жилищно-строительный кооператив.

По мнению указанных заявителей жалобы, условия, предусмотренные подпунктами 4 и 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объектов незавершенного строительства, соблюдены.

Конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Е.В. в отзыве на кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" с изложенными в ней доводами не согласился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 января 2014 года объявлялся перерыв до 12 часов 25 минут 28 января 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

От граждан Новрузова Казыма Имамверди оглы и Карась Ларисы Александровны поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Обсудив заявленные ходатайства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что они подлежат отклонению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Карась Ларисы Александровны о проведении судебного заседания путем использования систем видео конференц-связи отклоняется на основании частей 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено в день рассмотрения кассационных жалоб.

Представитель компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" в судебном заседании поддержал доводы жалобы общества.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно описательной и просительной частям кассационной жалобы компания с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и отменить их только в части отказа в признании недействительным решения собрания участников строительства ООО "Стройтехника" от 15.05.2013.

В соответствии пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкретизируя порядок обжалования указанных определений, в пункте 35.2 Постановления N 35 от 22.06.2012 разъяснил, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, предполагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановление является окончательным, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В пункте 35.2 Постановления Пленума N 35 прямо указано, что данный порядок, исключающий обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции, распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Поскольку компания с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" обжалует судебные акты исключительно в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2013, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба граждан Спиридонова Валерия Викторовича, Неминущего Виктора Юрьевича, Надежкиной Ирэн Юрьевны, Петрякова Евгения Викторовича, Куличенко Юлии Борисовны рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ганчукова Е.В. в части погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, руководствовались подпунктами 4 и 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротства и исходили из того, что условия, предусмотренные законом для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства на момент обращения с ходатайством не соблюдены.

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Вместе с тем судами двух инстанций установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр денежных требований участников строительства включены требования участников строительства на 62 жилых помещения, права на которые не принадлежат должнику (по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, 15, г. Красноярск, ул. Ботаническая, 17, г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, 9, г. Красноярск, ул. Советская - ул. Бабушкина - ул. Боткина, г. Ачинск Красноярского края, ЮВР с южной стороны жилого дома N 12, 100-квартирный жилой дом, г. Красноярск, пер. Светлогорский, 5).

Согласно пояснениями конкурсного управляющего указанным лицам не было предложено предоставление иных квартир в домах, принадлежащих должнику, в отношении которых отсутствуют права иных лиц.

Таким образом, часть участников строительства лишена возможности получить удовлетворение своих требований путем участия в ЖСК с целью завершения строительства домов и получения квартир.

Далее, для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства необходимо, чтобы участниками было принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве (подпункт 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротства).

Однако в материалы дела не представлено решение участников строительства ООО "Стройтехника" о создании ЖСК, принятое в соответствии с требованием статей 12 - 15, 201.12 Закона о банкротстве.

Судами двух инстанций установлено, что вопрос о создании жилищно-строительного кооператива включался и.о. конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Ганчуковым Е.В. в повестку собрания участников строительства ООО "Стройтехника", назначенного на 22.04.2013. В связи с отсутствием кворума решение по указанному вопросу не принималось. На повторном собрании участников строительства, проведенном 15.05.2013, вопрос о создании ЖСК не включался в повестку собрания участников строительства и, соответственно, собрание не принимало решение по такому вопросу.

На основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что условия, предусмотренные подпунктами 4 и 7 пункта частью 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве и необходимые для удовлетворения арбитражным судом ходатайства о передаче прав на объекты незавершенного строительства участникам строительства не соблюдены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано правомерно.

Поскольку кассационная жалоба кредиторов не содержит возражений относительно отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений, судом кассационной инстанции вопрос о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в указанной части в предмет судебного исследования не включен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу N А33-3111/2009к1598 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу граждан Спиридонова Валерия Викторовича, Неминущего Виктора Юрьевича, Надежкиной Ирэн Юрьевны, Петрякова Евгения Викторовича, Куличенко Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе компании с ограниченной ответственностью "Наира Интерпрайзиз Лимитед" на указанные выше судебные акты прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО

РАЗБОР ФСБУ 6/2020, 26/2020

Какие конкретные действия предпринять бухгалтеру, чтобы выполнить переход на новые ФСБУ правильно и своевременно? Какие проводки сделать в бухучете?

Только 31 января пошаговый разбор перехода на новые стандарты на трехчасовом вебинаре с Сергеем Верещагиным.

Записаться>>>


Читайте подробнее: Уточнен порядок передачи дольщикам объекта незавершенного строительства