Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ухановой Валентины Аркадьевны (доверенность от 01.08.2013 N 40), Григорьевой Юлии Николаевны (доверенность от 01.10.2013), Зверева Алексея Юрьевича (доверенность от 17.02.2014 N 8), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гармажаповой Татьяны Жаншиповны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гармажаповой Татьяны Жаншиповны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года по делу N А78-3131/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва; далее - Минобороны России) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Гармажаповой Татьяне Жаншиповне (далее - индивидуальный предприниматель Гармажапова Т.Ж.) о взыскании 232 872 рублей задолженности по договору аренды от 01.01.2004 N 245-046 и 88 413 рублей 63 копеек пени за период с 10.03.2011 по 28.02.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 4" (далее - ООО "УК Домоуправление N 4"), открытое акционерное общество "Служба заказчика" (далее - ОАО "Служба заказчика").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года, иск удовлетворен.
Суды со ссылкой на статьи 303, 309, 310, 606, 614, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установили факт принадлежности спорного имущества Российской Федерации в лице Минобороны России и наличие задолженности по внесению ответчиком арендной платы по договору аренды, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Гармажапова Т.Ж. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Индивидуальный предприниматель Гармажапова Т.Ж. считает, что договор аренды является недействительным, поскольку заключен лицом, не обладающим правом собственности на сданное в аренду имущество. Дом и подвал, часть которого арендует предприниматель, переданы в муниципальную собственность в 2007 году, а спорное нежилое помещение входит в состав общего имущества собственников, проживающих в доме.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права, и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 4604, 4605, 4606, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на нежилое помещение (подвал), общей площадью 132,8 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 126 пом. 9, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 13.04.2012 75 АА N 337235 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2012 75 АА N 334526).
Российской Федерацией, в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), балансодержателем - Читинская КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем Гармажаповой Т.Ж. (арендатор) подписан договор от 01.01.2004 N 245-046 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью (в редакции соглашения об изменении договора аренды от 10.07.2008 и дополнительного соглашения от 11.06.2010). Помещения переданы арендатору (акт приема-передачи от 01.01.2004).
По условиям договора (в редакции соглашения от 10.07.2008) арендодатель по согласованию с балансодержателем сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 126 для использования под ювелирную мастерскую. Общая площадь помещений 31,30 кв. м (с учетом мест общего пользования). Срок действия договора с 01.01.2008 по 20.12.2008 (пункт 1.3). Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 91,11 условных единиц в период с 01.01.2008 по 09.07.2008; в период с 10.07.2008-9 703 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендная плата перечисляется в федеральный бюджет (пункт 3.2 договора в редакции соглашения).
Стороны внесли изменения в договор, указав арендодателей по договору - Минобороны России и ГУ "Читинская КЭЧ района" (пункт 1 дополнительного соглашения от 11.06.2010). Арендодатели полностью и в равной степени принимают на себя все права и обязанности арендодателя и собственника, содержащиеся в договоре (пункт 2 дополнительного соглашения).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с марта 2011 года по февраль 2013 года явилось основанием обращения истцов в арбитражный суд с указанным иском.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему спору входили факты: наличия между сторонами спора соответствующих обязательств, ненадлежащего исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, проверка судом представленного истцом расчета.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами спора договора аренды от 01.01.2004 N 245-046.
Как установлено арбитражными судами, в нарушение требований договора аренды ответчиком арендные платежи не вносились в период с марта 2011 года по февраль 2013 года. Ответчиком доказательств оплаты аренды не представлено.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Индивидуальный предприниматель Гармажапова Т.Ж. оспаривает факт принадлежности арендуемого помещения Российской Федерации, ввиду чего считает договор недействительным.
Вместе с тем указанные доводы арбитражными судами проверены, признаны несостоятельными, поскольку право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности, и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 11 ноября 2012 года по делу N 2-4920-12 подтвержден факт того, что спорное имущество является федеральной собственностью.
Кроме того, суд правомерно указал со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и установленных ими обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2013 года по делу N А78-3131/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА