Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области - Леонтьева А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (ИНН 6164104176, ОГРН 1026103278046), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 32873 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-33208/2012, установил следующее.
ФГУП "Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.08.2012 N 14532.
Решением суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены в части. Штраф за совершение налогового правонарушения обществу уменьшен с 499 044 рублей до 100 тыс. рублей в связи с наличием обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика в совершении правонарушения. Предприятие как лицо, имеющее в бессрочном пользовании земельный участок, признано обязанным уплачивать с него земельный налог.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью. Ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога по мотиву отсутствия статуса как его собственника, объект налогообложения находится у налогоплательщика в хозяйственном ведении. Предприятие переоформило земельный участок в собственность Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, по итогам проверки которой налоговый орган составил акт от 06.07.2012 N 17331 и принял решение от 13.08.2012 N 14532 о начислении предприятию 9 980 886 рублей земельного налога, 891 376 рублей 37 копеек пеней, а также о взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога в размере 499 044 рублей, по статье 119.1 Кодекса за несоблюдение порядка представления налоговой декларации в электронном виде в размере 200 рублей, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.10.2012 N 15-14/4035 по жалобе налогоплательщика.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции правильно руководствовались установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом платного использования земли, исходя из которого любое использование земли осуществляется за плату.
В числе плательщиков земельного налога в статье 388 Кодекса указаны организации, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 49 137 га, расположенный в районе с. Лиман, с разрешенным использованием - для строительства опытно-производственной базы, предоставлен в бессрочное пользование Азовскому научно-исследовательскому институту рыбного хозяйства (правопредшественнику налогоплательщика) на основании постановления мэра г. Батайска Ростовской области от 15.06.1998 N 492.
Предприятию выдан государственный акт от 15.06.1998 N 61-46-6989 на право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента России от 25.01.1999 N 112 государственные акты на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в действие с 28.01.1998 года. Органы, уполномоченные осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с названным Законом на территории Ростовской области образованы постановлением главы администрации Ростовской области от 18.11.1998 N 483 (т. 2, л.д. 107).
Таким образом, государственный акт о праве бессрочного пользования спорным земельным участком выдан налогоплательщику по установленной форме в период до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу пункта 3 Указа Президента от 25.01.1999 N 112 свидетельствует о его действительности.
Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Нахождение у предприятия спорного земельного участка на праве бессрочного пользования в силу статьи 388 Кодекса порождает возникновение у него обязанности по уплате земельного налога и представлении налоговый деклараций.
Судебные инстанции при рассмотрении дела также обоснованно учли факт инициирования налогоплательщиком иска по арбитражному делу N А53-8784/12, где предметом требований являлось требование об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной. Решением суда от 25.07.2012 заявление налогоплательщика удовлетворено, за ним, соответственно, признано наличие у него материально-правового требования.
При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А53-33208/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА