Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А20-3541/2013 от 08.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 0707016083, ОГРН 1070707001012), ответчиков: Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), извещенных надлежащим бразом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-3541/2013, установил следующее.

📌 Реклама

ООО "Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство здравоохранения) и Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство финансов) о взыскании 1 435 244 рублей 71 копейки задолженности за выполненные работы, 20 тыс. рублей расходов на услуги представителя и 27 352 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство здравоохранения обратилось со встречным иском к обществу о взыскании 33 943 рублей 53 копеек неустойки по государственному контракту от 30.10.2012 N 270/10/2012-РЦП.

Решением от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2014, требования общества удовлетворены. С Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения за счет средств казны взыскано 1 435 244 рубля 71 копейка задолженности, 20 тыс. рублей расходов на услуги представителя и 27 352 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В отношении Министерства финансов в иске отказано.

📌 Реклама

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что Министерство здравоохранения выступает распорядителем бюджетных средств только в отношении подведомственных организаций. В тоже время главным распорядителем бюджетных средств Министерства здравоохранения является Министерство финансов. В данном случае денежные средства выделялись Министерству здравоохранения для реализации республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы", поэтому Министерство здравоохранения не имеет возможности исполнить обязательство по оплате в 2013 году в связи с отсутствием финансирования. Суды не оценили довод о том, что в деле отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора (пункт 10.1 государственного контракта). Данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

📌 Реклама

В отзывах на кассационную жалобу общество и Министерство финансов считают судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части размера удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам судебные акты не обжалуются, соответствуют закону, поэтому в данной части не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

📌 Реклама

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (исполнитель) и Министерство здравоохранения (заказчик) заключили государственный контракт от 30.10.2012 N 270/10/2012-РЦП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по установке системы оповещения о пожаре для ГБУЗ "Перинатальный центр" в рамках Республиканской целевой программы "Пожарная безопасность объектов социальной сферы Кабардино-Балкарской Республики на 2007-2012 годы" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

По условиям пункта 1.2 все обусловленные работы начинаются с даты заключения контракта и подлежат завершению по 01.12.2012 включительно. Цена контракта составляет 1 435 244 рубля 71 копейка (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета в течении не более 30 банковских дней после выполнения исполнителем полностью всех работ, указанных в контракте и подписания сторонами акта приема-сдачи.

📌 Реклама

Указанные работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ формы N КС-2 от 26.02.2013 и сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением государственным заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

📌 Реклама

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному и встречному искам, суды исходили из того, что общество выполнило работы в полном объеме, однако с нарушением срока. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами актами формы N КС-2 и КС-3.

Министерство здравоохранения не оспаривает объем, стоимость и качество выполненных работ. Вместе с тем, Министерство здравоохранения считает, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов, поэтому взыскание следовало осуществить с него.

Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

📌 Реклама

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Задолженность взыскивается с публично-правового образования (Кабардино-Балкарской Республики) за счет его казны. Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к Кабардино-Балкарской Республике, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

📌 Реклама

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 5.32 - 5.35 Положения о Министерстве здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2013 N 108-ПП, министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций; финансирует в установленном порядке подведомственные государственные учреждения, предприятия, объекты капитального строительства и капитального ремонта, обеспечивает проведение экспертизы и утверждение проектов и смет; контролирует целевое и эффективное использование финансовых средств, выделяемых подведомственным государственным учреждениям, предприятиям на проведение мероприятий по здравоохранению; выступает заказчиком закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с действующим законодательством в установленной сфере деятельности.

📌 Реклама

Таким образом, Министерство здравоохранения выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств (статьи 6 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Взыскание долга с субъекта Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения за счет средств казны не является взысканием суммы задолженности непосредственно с Министерства здравоохранения, что само по себе не нарушает его права и законные интересы.

Довод Министерства здравоохранения о том, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 10.1 контракта, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно пункту 10.1 все споры и разногласия по контракту могут быть разрешены путем переговоров сторон, а также в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, указанный пункт не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения споров.

📌 Реклама

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

📌 Реклама

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А20-3541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

Е.В.УЛЬКО

И.И.ФЕФЕЛОВА


Читайте подробнее: Выполнение работ с нарушением оговоренного срока не является основанием для их неоплаты