Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А75-8667/2013 от 17.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) на решение от 11.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 05.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу N А75-8667/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (628260, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Геологов, 15, ИНН 8622007609, ОГРН 1028601843379) к старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Конюхову В.Е., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Сичкар В.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания", специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Белогузова Ю.В. по доверенности от 15.08.2014 N Д-86907/14/14.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (далее - ООО "Югорскэнергогаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Конюхову В.Е., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Сичкар В.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2013 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 105 957, 76 руб.

Решением от 11.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт обращения с заявлением к старшему судебному приставу не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора; право на отмену постановления судебного пристава-исполнителя, о чем просил должник, суду не предоставлено; в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, от должника никаких документов не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (далее - ООО "Югорскэнергогаз") в отзыве на кассационную жалобу просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку, не направление обществом в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о добровольном исполнении исполнительного документа не свидетельствует о правомерности применения к обществу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в размере, превышающем семь процентов от фактически оставшейся задолженности.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9145/2011 с ООО "Югорскэнергогаз" в пользу ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" взыскано 16 293 146, 47 руб., в том числе: 14 779 464, 22 руб. - задолженность по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 01/17/2010; 1 356 751, 17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 156 931, 08 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа АС N 004728401 от 29.06.2012, судебный пристав-исполнитель Сичкар В.В. 14.06.2013 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО "Югорскэнергогаз" исполнительного производства N 18604/1308/86 и установила должнику 5-дневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа АС N 004728401 от 29.06.2012, судебным приставом-исполнителем Сичкар В.В. 24.07.2013 вынесено постановление о взыскании с ООО "Югорскэнергогаз" исполнительского сбора в сумме 1 140 520, 25 руб.

Размер исполнительского сбора был рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из того, что размер задолженности ООО "Югорскэнергогаз" по исполнительному производству N 18604/1308/86 составил 16 293 146, 47 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора в части его взыскания в размере, превышающем 105 957, 76 руб., ООО "Югорскэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания исполнительского сбора в части его взыскания в размере, превышающем 105 957, 76 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы подателя кассационной жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции пропущенного срока на обращение в суд были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены им исходя из следующего.

Так, ООО "Югорскэнергогаз" 30.08.2013 обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю Конюхову В.Е. с заявлением об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2013.

Решением от 04.09.2013 N 12465/13/08/86 отказано ООО "Югорскэнергогаз" в удовлетворении заявления.

30.09.2013 общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным, поэтому восстановил срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2013.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности должника и с учетом размера задолженности рассчитать размер подлежащего взысканию исполнительского сбора исходя из суммы задолженности должника.

Размер исполнительского сбора в данном случае рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из того, что размер задолженности ООО "Югорскэнергогаз" по исполнительному производству N 18604/1308/86 составил 16 293 146, 47 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "Югорскэнергогаз" 26.06.2013.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на 03.07.2013, то есть, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, ООО "Югорскэнергогаз" частично погасило задолженность перед ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания".

Сумма долга на 03.07.2013 составила 1 513 682, 25 руб.

Не направление должником в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о добровольном исполнении исполнительного документа, не свидетельствует о правомерности применения к заявителю меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 1 140 520, 25 руб., поскольку должником принимались необходимые меры по добровольному исполнению исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2013 с общества подлежал взысканию исполнительский сбор в сумме 105 957, 76 руб. (7% от 1 513 682, 25 руб.), а не в сумме 1 140 520, 25 руб.

В рассматриваемом случае указанная в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2013 задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем ошибочно и в излишнем размере без учета действительного размера задолженности на день окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае незаконным является возложение на общество обязанности уплатить исполнительский сбор в сумме, превышающей 105 957, 76 руб., в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2013 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 105 957, 76 руб.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8667/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как теперь будут контролировать наличку. 115-ФЗ в 2021 году ». 

Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь


Читайте подробнее: Добровольное погашение долга исключает взыскание исполнительского сбора