Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-1871/2014 от 14.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" на решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-1871/2014 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60; ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) к Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 17; ОГРН 1025401018554, ИНН 5402108170) о взыскании 2 739 354 руб.

📌 Реклама

В судебном заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска Юрченко А.Ю. по доверенности от 06.10.2014.

Суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - МКП "ГЭТ", налогоплательщик, Предприятие) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года по срокам уплаты 20.08.2013 и 20.09.2013 в сумме 2 305 002 руб. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование Инспекции удовлетворено.

📌 Реклама

Обратившись с кассационной жалобой, Предприятие, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушением правил о подведомственности спора арбитражному суду и ссылаясь на непринятие налоговым органом мер по бесспорному взысканию налога, обращение взыскания произведено без соблюдения мер по бесспорному взысканию, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

📌 Реклама

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 МКП "ГЭТ" представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет по срокам уплаты 20.08.2013 и 20.09.2013 в размере 1 369 677, 00 руб.

Требованиями N 6514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.08.2013, N 7445 по состоянию на 01.10.2013 налогоплательщику предложено уплатить образовавшуюся недоимку по НДС.

Неисполнение требований в установленный срок явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исходя из требований части 6 статьи 215 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имелись ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, удовлетворили заявление налогового органа, признав его доказанным по праву и размеру и установив соблюдение Инспекцией установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для взыскания в судебном порядке спорной суммы задолженности.

📌 Реклама

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

📌 Реклама

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

📌 Реклама

При этом, согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком наличие у него задолженности по НДС за 2 квартал 2013 года по срокам уплаты 20.08.2013 и 20.09.2013 в размере 2 305 002 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора - направление налогоплательщику требований об уплате налога, а также, что налоговым органом пропущен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия Инспекцией решения о взыскании налоговых платежей, и учтен факт отсутствия такого решения, в связи с чем правомерно указано о том, что данное обстоятельство влечет взыскание спорной суммы в судебном порядке.

📌 Реклама

В силу того, что материалами дела установлено соблюдение налоговым органом норм действующего законодательства, а именно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, довод налогоплательщика об отсутствии у Инспекции оснований для взыскания недоимки в судебном порядке при отсутствии у Предприятия лицевых счетов кассационная инстанция признает несостоятельным.

Ссылки Предприятия на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

📌 Реклама

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для переоценки установленных обстоятельств кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку МКП "ГЭТ" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не оплачена, она подлежит взысканию с Предприятия в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

📌 Реклама

постановил:

решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1871/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.БУРОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ


Читайте подробнее: Инспекция вправе заявить о взыскании налога в течение 6 месяцев