Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-8045/14 от 28.11.2014

 Дело N А60-6182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление, Пенсионный фонд; ИНН: 6661103045, ОГРН: 1026605254510) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А60-6182/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

📌 Реклама

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Уральский завод РТИ", общество; ИНН: 6664002550, ОГРН: 1026605777703) - Абрамова Ю.С.;

государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - Гаринских А.А. (доверенность от 25.12.2013 N 75).

ОАО "Уральский завод РТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.02.2014 N 163 в части доначисления на сумму 21 347 руб. 67 коп. (не принятых Фондом социального страхования к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности работников) страховых взносов в сумме 6 285 руб. 65 коп., штрафов в размере 1257 руб. 13 коп., пени в сумме 1 398 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

📌 Реклама

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10).

Решением суда от 02.06.2014 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. Оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов, пени и штрафов с суммы 21 347 руб. 67 коп. не принятых Фондом социального страхования расходов, произведенных страхователем по оплате временной нетрудоспособности работников.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

📌 Реклама

Пенсионный фонд, ссылаясь на письмо Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 N 3035-19, указывает, что суммы начисленных работнику выплат (по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые не приняты к зачету территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ТО ФСС РФ), подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) на общих основаниях. Податель жалобы считает, что отказ ТО ФСС РФ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения по спорной сумме изменяет социальную направленность непринятых расходов, социальная природа указанных выплат не сохраняется и не относится к факту наступления страхового случая.

📌 Реклама

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании доказательств, представленных в материалы дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 Пенсионным фондом составлен акт от 27.12.2013 N 075/034/2110-2013, вынесено решение от 05.02.2014 N 163, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 15 104 руб. 56 коп., а также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 63 808 руб. 12 коп., пени в размере 17 837 руб. 65 коп.

📌 Реклама

Не согласившись с данным ненормативным актом в части доначисления сумм, не принятых Пенсионным фондом к зачету (расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности работников), общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности вынесенного Пенсионным фондом решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для включения не принятых к зачету выплат в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Изучив доводы Управления, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

📌 Реклама

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 названного Закона не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

📌 Реклама

Частью 2 ст. 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

📌 Реклама

В силу п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для начисления недоимки по страховым взносам послужили выводы проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых Фондом социального страхования расходов страхователя на обязательное социальное страхование в сумме 21 347 руб. 67 коп. по выплате пособий по временной нетрудоспособности на основании неправильно оформленных и выданных с нарушением действующего порядка листков нетрудоспособности.

📌 Реклама

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ТО ФСС РФ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

📌 Реклама

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ ТО ФСС РФ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения выплат, не принятых к зачету ТО ФСС РФ, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.

Данный вывод апелляционного суда переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

📌 Реклама

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы апелляционным судом и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе Пенсионным фондом не приведено.

📌 Реклама

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А60-6182/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи

Е.А.ПОРОТНИКОВА

И.А.ТАТАРИНОВА


Читайте подробнее: Неправильное заполнение больничного листка препятствует выплате пособия