(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Супрунова А.Ю. (доверенность от 17.11.2014),
от заинтересованного лица: Красулиной М.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 03-13/4,
Смирновой Д.А. (доверенность от 14.01.2014 N 03-13/10)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного
общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014,
принятое судьей Кокуриной Н.О., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014,
принятое судьями Хоровой Т.В., Ольковой Т.М., Черных Л.И.,
по делу N А82-10729/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация
многоквартирными домами Заволжского района"
(ИНН: 7603038416, ОГРН: 1077603005468)
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 13.06.2011 N 8, от 14.08.2012 N 3769
и требования от 27.07.2012 N 737
и
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.06.2011 N 8, от 14.08.2012 N 3769 и требования от 27.07.2012 N 737.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 13.06.2011 N 8 признано недействительным в части доначисления 1 748 756 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления 1 136 399 рублей налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года на 114 071 рубль, за четвертый квартал 2009 года на 194 815 рублей, не увеличения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, за четвертый квартал 2009 года на 1 841 531 рубль, соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; решение Инспекции от 14.08.2012 N 3769 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признано недействительным в части взыскания 3 286 816 рублей налога на добавленную стоимость; требование Инспекции от 27.07.2012 N 737 признано недействительным в части предложения уплатить 1 748 756 рублей налога на прибыль, 3 286 816 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов по данным налогам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, полученные Обществом как управляющей компанией денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Кроме того, Общество указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели по существу требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в размере 22 769 796 рублей 99 копеек.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области и Арбитражным судом Тверской области.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2014.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой отразила в акте от 18.05.2012 N 6.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму полученных из бюджета денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 13.06.2011 N 8 о привлечении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 1 876 807 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 10 963 328 рублей налога на добавленную стоимость, 1 748 756 рублей налога на прибыль, 14 530 224 рубля излишне возмещенного налога на добавленную стоимость и 769 056 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.07.2012 N 218 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Инспекция выставила Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.07.2012 N 737, в котором предложила в срок до 08.08.2012 погасить имеющуюся задолженность.
В связи с неисполнением данных требований Инспекция приняла решение от 14.08.2012 N 3769 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Не согласившись с решениями Инспекции от 13.06.2011 N 8, от 14.08.2012 N 3769 и требованием от 27.07.2012 N 737, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 153, 154 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, Федеральным законом Российской Федерации 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п "О региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Ярославской области на 2008-2009 годы", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Суд исходил из того, что средства, выделенные на проведение Обществом капитального ремонта многоквартирных домов, являются доходом Общества, поэтому должны включаться в общем порядке в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1 Закона N 185-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона N 185-ФЗ в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Целями деятельности Фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
В силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно статье 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
Во исполнение Закона N 185-ФЗ постановлением мэра города Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено Положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета города Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 8 данного Положения в течение тридцати дней со дня получения уведомления о предоставлении субсидии получатели субсидии направляют в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля: уведомления об открытии в российских кредитных организациях, определенных в соответствии с частью 6.1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, отдельного банковского счета с указанием его реквизитов; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых для проведения капитального ремонта многоквартирного дома; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющие организации, смету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13 и 14 указанного Положения получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество, являющееся управляющей организацией (компанией), на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками жилых помещений, приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными домами, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества домов.
В 2008 - 2009 годах Общество в рамках Закона N 185-ФЗ осуществляло капитальный ремонт общего имущества ряда многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций.
В указанном периоде Общество заключило с Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля договоры о предоставлении и расходовании субсидий на возмещение затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Ярославля, на основании которых налогоплательщику из бюджета перечислены денежные средства в размере 95 процентов стоимости затрат на капитальный ремонт, не оплаченных собственниками помещений, оплатившими, в свою очередь, 5 процентов стоимости ремонта. Денежные средства, полученные Обществом, направлены на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками на основании заключенных с ними договоров, то есть были использованы по целевому назначению.
При определении правовой природы полученных денежных средств суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что выделение Обществу спорных денежных средств не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, то есть полученные средства не являются субсидией.
Между тем судами не учтено следующее.
Из анализа положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона N 185-ФЗ следует, что денежные средства, выделяемые из бюджета в установленном порядке, для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.
Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком, в данном случае, услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При этом доказательств наличия договорных отношений по реализации Обществом в адрес Администрации города Ярославля (лица, перечислившего Обществу денежные средства бюджета) услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного вывод судов о том, что спорные денежные средства являются оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, нельзя признать правильным.
В рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 154 Кодекса, согласно которому денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в обжалуемой Обществом части подлежат отмене, а требования заявителя о признании недействительными решения Инспекции в части доначисления 9 826 929 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафа, предложения уплатить 12 379 807 рублей излишне возмещенного налога на добавленную стоимость, а также решения от 14.08.2012 N 3769 и требования от 27.07.2012 N 737 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа - удовлетворению.
Довод Общества о том, что суды не рассмотрели его требование о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в размере 22 769 796 рублей 99 копеек, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Общество 05.10.2012 заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просило признать недействительными решения Инспекции от 13.06.2011 N 8, от 14.08.2012 N 3769, требование от 27.07.2012 N 737 и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные суммы налогов, пеней и штрафов в размере 22 769 796 рублей 99 копеек. Позднее (10.01.2013) Общество вновь уточнило заявленные требования - просило признать недействительными решения Инспекции от 13.06.2011 N 8, от 14.08.2012 N 3769 и требование от 27.07.2012 N 737.
В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А82-10729/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 13.06.2011 N 8, решения от 14.08.2012 N 3769 и требования от 27.07.2012 N 737.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 13.06.2011 N 8 в части доначисления 9 826 929 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, предложения уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 12 379 807 рублей, а также решение от 14.08.2012 N 3769 и требование от 27.07.2012 N 737 в части взыскания неправомерно начисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А82-10729/2012 оставить без изменения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 02.09.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА