Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-3270/2014 от 24.04.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" (ИНН 2313004247, ОГРН 1022302296103) - Стрельцовой Е.К. (доверенность от 17.04.2015) и Иманбердиновой М.Ш. (доверенность от 17.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 231309317, ОГРН 1042307972794), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-3270/2014, установил следующее.

📌 Реклама

ОАО "Кропоткинский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2013 N 43 в части начисления 709 576 рублей 94 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 141 915 рублей 38 копеек штрафа по НДС, 125 213 рублей 99 копеек пеней по НДС.

Решением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило документально реальность поставки продукции от ООО "Кристалл", по сделкам с которым заявило к вычету спорную сумму НДС, не проявило должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

📌 Реклама

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, обществом соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС, товар оприходован, первичные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, получив от ООО "Кристалл" регистрационные документы. Суды не учли, что инспекция не допросила руководителя контрагента по вопросу поставки обществу спорной продукции; при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль инспекция приняла в полном объеме расходы, понесенные обществом в связи с оплатой ООО "Кристалл" приобретенной у него продукции; при осуществлении поставки силами общества, им составлялись путевые листы в подтверждение поставки товара.

📌 Реклама

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 01.12.2011, по НДФЛ с 01.01.2010 по 31.08.2012, по результатам которой составила акт от 12.07.2013 N 28 и приняла решение от 08.10.2013 N 43, которым обществу начислены 709 576 рублей 94 копейки НДС, 141 915 рублей 38 копеек штрафа по НДС и 125 213 рублей 99 копеек пеней по НДС.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.12.2013 N 22-12-1236 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

📌 Реклама

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

📌 Реклама

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

📌 Реклама

Суды установили, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Кристалл" по приобретению продукции, необходимой для осуществления основного вида деятельности предприятия - производства хлебобулочных изделий.

Исследовав и оценив представленные обществом первичные документы, судебные инстанции установили следующее.

Руководителем ООО "Кристалл" в спорном периоде являлась - Ординцева К.В.; контрагент реорганизован путем присоединения 27.06.2012 к ООО "Демос" (руководитель - Мосейчук Д.Е.), руководители обеих указанных организаций приговором Кропоткинского городского суда осуждены в 2010 году за осуществление предпринимательской деятельности с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и с целью создания предприятий для получения необоснованной налоговой выгоды. Ординцева К.В. целенаправленно уклонялась от налогового контроля, от получения документов, изменяла место регистрации, в инспекцию не являлась, документы, подтверждающие, финансово-хозяйственную деятельность, не представила. У контрагента отсутствуют условия для осуществления реальной деятельности по поставке продукции: сведения об имуществе и транспортных средствах организации в базе данных отсутствуют; общехозяйственные расходы отсутствуют; товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения; из протоколов допроса водителей, указанных в ТТН - Бугаева М.С., Федоровского Э.С., Иванова М.П., Балдина Ф.Г., Дроздова Л.Д., Лещенко В.А., Чернышева А.А., Кривошапка Ю.М., следует, что поставка товара от ООО "Кристалл" в адрес общества не осуществлялась; транспортные средства (рефрижераторы), указанные в ТТН не предназначены для перевозки муки и зерна; денежные средства, поступившие от общества ООО "Кристалл" обналичивались.

📌 Реклама

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что часть товара общество перевозило своими силами, о чем свидетельствуют путевые листы, поскольку как установил суд первой инстанции, указанные в путевых листах водители - Кулаев С.А. и Макаров В.К. отрицают перевозку продукции от ООО "Кристалл" обществу, о чем свидетельствуют протоколы допросов от 18.02.2013 N 22 и от 14.02.2013 N 19.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что инспекция не провела допрос руководителя ООО "Кристалл" - Ординцевой К.В. при подаче последней регистрационных документов в налоговый орган при реорганизации, поскольку реорганизация контрагента путем присоединения к ООО "Демос" осуществлена 27.06.2012, в то время как проверку общества инспекция начала 18.09.2012.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

📌 Реклама

Сделав вывод о непредставлении обществом доказательств реальности совершения им хозяйственных операций с ООО "Кристалл", суды также учли, что налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, обществом осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента, как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лица, представляющего интересы контрагента, не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе наличие регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательством не является.

📌 Реклама

Между тем, условия делового оборота подразумевают проверку правоспособности контрагента путем ознакомления с его учредительными документами, наличии у него специальных разрешений и лицензий (при их необходимости), полномочий лиц, осуществляющих юридически значимые действия, деловую репутацию на рынке оказываемых услуг.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов встречной проверки поставщика, суды пришли к выводу о том, что взаимоотношения общества с ООО "Кристалл" носят фиктивный характер, непосредственными поставщиками зерна и муки являлись главы крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществлявших реализацию сельхозпродукции без начисления НДС. Контрагент общества искусственно начислял НДС к стоимости товара, без фактического осуществления деятельности по реализации сельхозпродукции, без уплаты в бюджет НДС. Общество не производило оплату сельскохозяйственной продукции ее непосредственным поставщикам, а использовало в качестве транзитного счета расчетный счет ООО "Кристалл".

📌 Реклама

Судебные инстанции установили, что инспекция в ходе контрольных мероприятий получила сведения о том, что ООО "Кристалл" не имело возможности осуществлять деятельность по поставке спорной продукции в связи с отсутствием у него сотрудников, основных средств; при анализе выписки ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" по расчетному счету организации инспекция выявила факты обналичивания денежных средств, поступивших от общества.

На основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о получении обществом налоговой выгоды по сделкам с ООО "Кристалл" вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

📌 Реклама

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А32-3270/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА


Читайте подробнее: Ознакомление с уставом контрагента не свидетельствует о проявлении осмотрительности