Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ныне - публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт") г. Ессентуки в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика. индивидуального предпринимателя Кастерина Олега Сергеевича (ИНН 263602878031, ОГРНИП 308263530400064), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кастерина Олега Сергеевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судья Казакова Г.В.) по делу N А63-2956/2015, установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (ныне - публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт"; далее. общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Кастерину Олегу Сергеевичу (далее. предприниматель) с иском о взыскании 61 694 рублей 78 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 15.07.2010 N 624015 за период с 01.04.2012 по 30.04.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Поскольку у суда отсутствовали сведения о получении заявителем направленной в его адрес копии определения от 01.07.2015, определением от 31.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 03.09.2015.
19 августа 2015 года от предпринимателя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным материальным положением.
Определением апелляционного суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил справку об отсутствии денежных средств на одном счете, в то время как справка из налогового органа подтверждает наличие нескольких счетов у предпринимателя.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 04.09.2015, поскольку справка налогового органа подтверждает наличие нескольких счетов предпринимателя, однако все счета закрыты, кроме одного, по которому представлена справка банка об отсутствии средств на нем.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
При этом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что предприниматель представил суду справку из налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках (40802810200040001222, 40802810600220000079, 40802810900220000009 и 40802810100150000041), а справку об отсутствии денежных средств подал только в отношении счета 40802810200040001222.
Однако из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 15.07.2015 следует, что счета 40802810600220000079, 40802810900220000009 и 40802810100150000041 закрыты (л. д. 100). Предоставление справок банков об отсутствии денежных средств на закрытых счетах не требуется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, сделав ошибочный вывод о том, что документы предпринимателя не являются надлежащими доказательствами отсутствия денежных средств на его счетах, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 04.09.2015, подлежит отмене, а дело - направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А63-2956/2015 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ