Клерк.Ру

Верховный суд Республики Татарстан: Апелляционное определение № 33-17764/2015 от 23.11.2015

Судья А.И. Хуснутдинов

Учет N 27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей А.И. Муртазина, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани об освобождении от обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд удовлетворить.

Освободить Б. от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов за период с марта 2009 года по 31 декабря 2013 года

Отключить рекламу

Признать Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: N.... от <дата> года, N.... от <дата> года, N.... от <дата> года, N.... от <дата> года не подлежащими уплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Я., поддержавшей жалобу, пояснения истицы Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истица Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани (далее УПФР) о признании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: N.... от <дата> года, N.... от <дата> года, N.... от <дата> года, N.... от <дата> года недействительными и обязании УПФР произвести возврат денежных сумм, незаконно удержанных из пенсии. В обоснование указала, что в период с 17.09.2004 по 12.09.2014 была зарегистрирована в качестве ИП. За весь указанный период предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, задолженности перед налоговыми органами не имеется, расчетный счет не был открыт ни в одном банке, соответственно, заявитель не имела доходов. 12.09.2014 произведена государственная регистрация прекращения статуса ИП. Однако с октября 2014 года из трудовой пенсии истицы на основании обжалуемых ею постановлений УПФР ежемесячно производятся удержания в размере 50% от ежемесячно начисленной пенсии.

Отключить рекламу

Истица полагает указанные постановления вынесенными с нарушением норм права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, окончательно просила суд: освободить от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов за период с марта 2009 года по 31 декабря 2013 года.

Представитель УПФР с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истица не представила доказательств того, что она на протяжении периода с марта 2009 по 12.09.2014 находилась на постоянном стационарном излечении, и возможности сняться с учета в налоговой не имелось. Отсутствие получаемого дохода истицей за периоды с 2009 г. по 2014 г. также не подтверждается, поскольку представлена только справка о непредставлении отчетности в ИФНС.

Отключить рекламу

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР. Я. жалобу поддержала.

Истица Б. с жалобой не согласилась.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, а также материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Отключить рекламу

Из материалов дела следует, что Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.09.2004 по 12.09.2014.

Согласно Постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N.... от <дата>, задолженность по страховым взносам Б. по состоянию на 29.08.2011 составляет 12516,17 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 10392 рублей и пени в размере - 444,51 рубля; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 571,56 рублей и пени в размере - 24,44 рубля; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 039,20 рублей и пени в размере 44,46 рубля.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N.... от <дата>, задолженность по страховым взносам Б. по состоянию на 29.05.2012 составляет 17412,56 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 13509,60 рублей и пени в размере 1075,48 рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1610,76 рублей и пени в размере 76,05 рублей; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 039,20 рублей и пени в размере 101,47 рубль.

Отключить рекламу

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N.... от <дата>, задолженность по страховым взносам Б. по состоянию на 18.04.2013 г. составляет 19 927,92 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 14386,32 рублей и пени в размере 2305,81 рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2821,93 рублей и пени в размере 227,12 рублей; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 0,00 рублей и пени в размере 186,74 рубль.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: N.... от <дата>, задолженность по страховым взносам Б. по состоянию на 19.05.2014 составляет 40989,04 рублей, в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 32479,20 рублей и пени в размере 4533,81 рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3185,46 рублей и пени в размере 790,57 рублей.

Отключить рекламу

Истица полагая, что ее права нарушены вышеуказанными Постановлениями УПФР, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелись обстоятельства, имеющий исключительный (экстраординарный) характер, и не позволяли истице осуществлять фактическую деятельность индивидуального предпринимателя, а также при фактическом прекращении предпринимательской деятельности своевременно обратиться в установленном порядке в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем истица подлежит освобождению от уплаты страховых взносов по вышеуказанным постановлениям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Отключить рекламу

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не представила доказательств того, что она на протяжении периода с марта 2009 по 12.09.2014 находилась на постоянном стационарном излечении, не имела возможности сняться с учета в налоговой инспекции, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2005 г. N 211-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, гражданин самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Отключить рекламу

В указанном Определении Конституционный Суд РФ также указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2009 года у истицы выявлено онкологическое заболевания крови, с марта 2009 года состоит на "Д" учете в городском гематологическом кабинете с диагнозом эритремия развернутой стадии. В связи, с чем находится на периодическом лечении. 29 ноября 2010 года истице впервые установлена третья группа инвалидности. То состояние здоровья, которое было у истицы, не позволяло ей работать.

Отключить рекламу

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, признавая состояние здоровья истца обстоятельствами исключительного характера, не позволившими ей при фактическом прекращении предпринимательской деятельности своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и представить на такую регистрацию все необходимые документы, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении истицы от уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: N.... от <дата> года, N.... от <дата> года, N.... от <дата> года, N.... от <дата> года - не подлежащими исполнению.

Отключить рекламу

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Отключить рекламу

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.


Отключить рекламу