Герб

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А79-4947/2015 от 29.06.2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Ашмарина О.Д. (доверенность от 22.06.2016),

от заинтересованного лица: Федорова Ю.Н. (доверенность от 11.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ашмариной Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2015,

принятое судьей Кузьминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-4947/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ашмариной Людмилы Николаевны

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 14.01.2015 N 08-12/02 (с учетом внесенных изменений от 22.01.2015 N 08-12/02/1)

и

установил:

индивидуальный предприниматель Ашмарина Людмила Николаевна (далее - Предприниматель; налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.01.2015 N 08-12/02 (с учетом внесенных изменений решением от 22.01.2015 N 08-12/02/1) в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость с первого по четвертый кварталы 2011-2013 годов, начисления пеней по налогу данному налогу в сумме 139 955 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по требованиям налогового органа, всего в виде санкций в размере 175 010 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.12.2015 удовлетворил частично требование Предпринимателя и признал недействительным решение в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в отказанной части, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период он не осуществлял предпринимательскую деятельность; считает, что Инспекция не доказала факт осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности при предоставлении имущества в аренду; имеет место непредпринимательский характер деятельности Ашмариной Л.Н. по предоставлению в аренду нежилых помещений. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную проверку Ашмариной Л.Н. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов, по результатам которой составил акт от 27.11.2014 N 08-10/025дсп и вынес решение от 14.01.2015 N 08-12/02 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 16.03.2015 оставило решение Инспекции без изменения.

Налогоплательщик частично не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 11, 75, 119, 122, 146, 153, 154 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил частично.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 названной статьи для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей установленных Налоговым кодексом Российской Федерации фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

В пункте 2 статьи 11, в статье 143, подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела видно, что Ашмарина Л.Н. в период с 01.10.2002 по 09.03.2007 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора долевого участия в строительстве от 30.12.2002 по передаточному акту от 28.04.2003 Ашмарина Л.Н. получила помещение с назначением торговое, не предназначенное для проживания либо иных личных нужд.

В качестве индивидуального предпринимателя Ашмарина Л.Н. передала по договору аренды от 07.03.2006 закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") недвижимое имущество для организации розничной торговли смешанными группами товаров во временное владение и пользование за соответствующую плату.

Впоследствии Ашмарина Л.Н. и ЗАО "Тандер" заключили договор аренды от 01.06.2011 на новый срок - 10 лет.

Суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, которые не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что Ашмарина Л.Н. сдавала принадлежащее ей на праве собственности нежилое торговое здание юридическому лицу для использования в производственной деятельности арендатора и целью сдачи помещений в аренду было систематическое получение прибыли.

Таким образом, Ашмарина Л.Н. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с неуплатой которого законно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе налогоплательщика относятся на него.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А79-4947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашмариной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Ашмарину Людмилу Николаевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Ю.В.НОВИКОВ


Читайте подробнее: Сдача в аренду торговой недвижимости облагается предпринимательскими налогами, даже если физлицо-арендодатель не является ИП