Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-4169/17 от 24.07.2017

Дело N А50-26803/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2017 по делу N А50-26803/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дента" (далее - общество "Дента", страхователь) - Кириллов С.В. (доверенность от 19.12.2016)

 

Общество ограниченной ответственностью "Дента" (далее - общество "Дента", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к учреждению с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2016 N 2338 (далее - решение) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 03.02.2017 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что для расчета пособия по беременности и родам необходимо использовать два года, которые непосредственно предшествовали страховому случаю; в спорном случае обществом "Дента" необоснованно исключен из расчета 2013 год.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности учета расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества "Дента" за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 фондом составлен акт проверки от 19.07.2016 N 118012о и вынесено оспариваемое решение.

В ходе выездной проверки фондом установлено, что пособие по беременности и родам Алейниковой Л.В. за период с 15.04.2016 по 01.09.2016 рассчитано обществом "Дента" исходя из среднего заработка, полученного работницей за 2012 и 2014 годы.

По мнению учреждения, пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, при этом по заявлению застрахованного лица замена календарных лет в целях расчета среднего заработка для исчисления пособия, может осуществляться не на любые годы (год) по выбору застрахованного лица, а на годы (год), непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам, соответственно, расчет среднего заработка должен осуществляться за два последовательных года - 2013 и 2014 годы.

Не согласившись с решением, общество "Дента" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами страхователя и признали оспариваемое решение фонда неправомерным.

Выводы судов являются верными.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В целях реализации ч. 7 ст. 14 Закона N 255-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 6 Положения N 375 определено, что пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в п. 11 названного Положения).

На основании оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом буквального толкования Закона N 255-ФЗ, Положения N 375, признали, что из указанных нормативных положений не следует, что замена по заявлению застрахованного лица в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами допустима лишь на непосредственно предшествующие годы наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. Соответственно, нормативно не предусмотрено, что в результате такой замены в расчетный период подлежат включению непосредственно следующие друг за другом календарные годы, в связи с чем используемый в целях расчета пособия период может состоять и не из непосредственно следующих друг за другом календарных лет.

Обществом подтверждены факты наступления страховых случаев, период нетрудоспособности работника, в связи с чем суды, руководствуясь п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о неправомерности отказа фонда обществу "Дента" в принятии указанных расходов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе основаны на ошибочном толковании заявителем ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ. Иное толкование фондом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2017 по делу N А50-26803/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.КРАВЦОВА

 

Судьи

Т.П.ЯЩЕНОК

Ю.В.ВДОВИН


Читайте подробнее: Суд объяснил ФСС, как заменять годы при расчете пособий
Мнения

Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует этот материал!

Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, .