Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № А82-12800/2016 от 21.08.2017

911

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П о с т а н о в л е н и е

21.08.2017
№ А82-12800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

в лице Ярославского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017,

принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-12800/2016

по иску индивидуального предпринимателя Хохловой Валентины Анатольевны

(ИНН: 760400414892, ОГРНИП: 304760427400141)

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

в лице Ярославского регионального филиала

(ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

о взыскании 118 041 рубля 56 копеек

и

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Хохлова Валентина Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (далее - Банк) о взыскании 116 360 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 1681 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2016 по 18.08.2016, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4541 рубля расходов по оплате государственной пошлины, а также о взыскании процентов, начисленных с 19.08.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 309, 310, 845, 851, 854, 856, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, взыскал с Банка в пользу Предпринимателя 116 360 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 1681 рубль 16 копеек процентов, 18 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4541 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 19.08.2016 и по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.02.2017 и постановление 12.04.2017, как принятые в нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что перечисленные денежные средства являются вознаграждением Банка за совершение банковских операций по счету, которые подлежат оплате клиентом в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что договором банковского счета на клиента возложена обязанность самостоятельно ознакомиться с действующими тарифами, Предприниматель не представил доказательств, опровергающих утверждение Банка о надлежащем информировании клиентов об изменении тарифов. Истец не указал в назначении платежа платежного поручения на факт перечисления дохода от предпринимательской деятельности, как это предусмотрено тарифами Банка. Сославшись на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.04.2016 N 03-11-11/24221, Банк указывает, что суду надлежало запросить у Предпринимателя документы, свидетельствующие о получении истцом денежных средств от предпринимательской деятельности. Списание Банком вознаграждения в иной период является правомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен срок давности списания установленной комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, отклонив доводы заявителя жалобы, попросил оставить без изменения принятые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А82-12800/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и Предприниматель (клиент) заключили договор банковского счета от 18.07.2012 N 061-15-06/1955, по условиям которого Банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации (40802810361005525126) и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется Банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными Банком.

На основании пункта 3.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с тарифами по мере совершения операций; штрафы, предусмотренные пунктом 5.6 настоящего договора; суммы, причитающиеся Банку по кредитным договорам, договорам поручительства, договорам комиссии, договорам поручения, иным договорам, заключенным между Банком и клиентом; суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента, с приложением к выписке исправительного ордера; плату за фактическое возмещение телеграфных расходов в соответствии с текущими тарифами Банка России; суммы в возмещение комиссий и расходов Банка при совершении операций по текущему и транзитному валютным счетам, а также иным счетам клиента в Банке в соответствии с тарифами Банка в размере, эквивалентном сумме вышеуказанных комиссий и расходов в иностранной валюте по курсу Банка России на день списания в случае отсутствия или недостатка средств на счетах клиента в иностранной валюте.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 1.1.8 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Тарифы комиссионного вознаграждения), утвержденных Банком, за перечисление денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на счета платежных карт физических лиц - клиентов открытого акционерного общества "Россельхозбанк" Банк взимает комиссию в размере 3 процентов от суммы, за исключением операций по перечислению дохода от предпринимательской деятельности и сумм в погашение задолженности заемщика перед Банком (факт перечисления дохода / сумм задолженности перед Банком должен быть отражен в графе "Назначение платежа" платежного поручения).

Истец в период с 01.10.2015 по 16.02.2016 перечислил с расчетного счета, открытого на основании договора от 18.07.2012 N 061-15-06/1955, на свою карту денежные средства в сумме 3 878 680 рублей с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа "Пополнение счета собственные средства карта 4183840611541483, без налога (НДС)".

Банк на основании банковских ордеров от 15.02.2016 N 209503, от 16.02.2016 N 214215 и от 28.06.2016 N 222055 списал комиссию за перечисление средств с банковского счета Предпринимателя согласно договору и Тарифам комиссионного вознаграждения в общей сумме 116 360 рублей 40 копеек.

Не согласившись с действиями Банка по списанию комиссии, Предприниматель 29.06.2016 направил Банку письмо с просьбой вернуть неправомерно списанные денежные средства на расчетный счет.

На основании того, что Банк не возвратил денежные средства в указанном размере, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Тарифах комиссионного вознаграждения предусмотрены платежи, при перечислении которых не подлежит взиманию комиссия, - это доходы от предпринимательской деятельности и суммы, направляемые в погашение задолженности заемщика перед Банком.

Суды установили, что в платежных поручениях о перечислении денежных средств на счет своей карты Предприниматель указал в качестве назначения платежа "Пополнение счета собственные средства карта 4183840611541483, без налога (НДС)". Доказательства наличия на счете истца денежных средств, подлежащих перечислению иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.14 N 03-04-05/39905, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Предпринимателя и в последующем им перечисленные, являются доходом от предпринимательской деятельности, что в силу пункта 1.1.8 Тарифов комиссионного вознаграждения исключает возможность взимания Банком комиссии за проведение такой операции. Истец предпринимательскую деятельность в спорный период не приостанавливал. Доказательств обратного заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с тарифами по мере совершения операций, то есть в день совершения операции.

Из материалов дела усматривается, что Банк списал комиссию не в день совершения операций и без распоряжения клиента.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неправомерного списания Банком денежных средств, суды обоснованно взыскали в пользу Предпринимателя 116 360 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 1681 рубль 16 копеек процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 19.08.2016 и по день фактического исполнения обязательств, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А82-12800/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

 

Судьи

О.Н.ЖЕГЛОВА

В.П.ПРЫТКОВА


Читайте подробнее: Суд вступился за предпринимателя, у которого банк списал комиссию за перевод собственных средств
Мнения
Люди которым это нравится

Прочитайте ещё