Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 26 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Урал" управляющей организации акционерного общества "Прогресс" Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 октября 2019 года, генеральный директор акционерного общества "Урал" (далее - АО "Урал") управляющей организации акционерного общества "Пргресс" (АО "Прогресс") Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что АО "Прогресс", в установленный срок до 31 октября 2018 года не представлено в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за девять месяцев 2018 года, указанный расчет направлен 15 ноября 2018 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "Урал", расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, генеральным директором которого является Б., является управляющей организацией АО "Прогресс". В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 29 ноября 2017 года N 988-р полномочия единоличного исполнительного органа АО "Прогресс" переданы управляющей организации АО "Урал" сроком на три года. На основании изложенного именно Б. вменено в вину совершение указанного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт непредставления Б. как должностным лицом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за девять месяцев 2018 года, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2019 года (л.д. 2-4), распечаткой в части расчета сумм налога на доходы физических лиц (л.д. 8), выпиской из ЕГРЮЛ АО "Прогресс" (л.д. 10-15), выпиской из ЕГРЮЛ АО "Урал" (л.д. 16-21), расчетом сумм налога с отметкой о поступлении в налоговый орган (л.д. 36-39), распоряжением от 29 ноября 2017 г. N 988-р (л.д. 40), и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы о том, что Б. не является субъектом административного правонарушения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Как правомерно установлено судьей районного суда из представленных материалов дела вина Б. в настоящем случае заключается в ненадлежащей организации работы по качественному и своевременному исполнению обязанностей в возглавляемой организации как налогового агента, и отсутствии контроля.
Из приложенных стороной защиты приказа о принятии учетной политики, а также приказа о принятии на работу 26 декабря 2017 года главного бухгалтера, не следует, что Б. как должностное лицо не является ответственным за представление в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.
Само наличие в АО "Прогресс" штатной единицы главного бухгалтера, при отсутствии сведений о возложении на конкретное лицо, принятое на данную должность, должностных обязанностей по своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности, не указывает, что данное лицо является ответственным за выявленное нарушение. Ни приказ о принятии на работу, ни приказ о принятии учетной политики, вопреки доводам жалобы, об этом не свидетельствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, отправленный 15 ноября 2018 года в налоговый орган посредством программного обеспечения АО "ПФ "СКБ Контур", который подписан непосредственно подписью Б., а не иного лица (л.д. 36).
Иная оценка подателем жалобы имеющихся доказательств, в том числе представленных стороной защиты, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола Б., извещенный надлежащим образом, не явился. Копия протокола направлена в установленном порядке.
Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Б., так и для установления законности привлечения Б. к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Б. извещенный надлежащим образом, участия в судебных заседаниях не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. В судебных заседаниях принимал участие его защитник, которые обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 26 июня 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Урал" управляющей организации акционерного общества "Прогресс" Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Седьмого
кассационного суда общей юрисдикции
Л.А.САВЕЛЬЕВА