Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., рассмотрев 10.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А13-14495/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Механика", адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, Окружная ул., д. 18, стр. 6, оф. 1, ОГРН 1153525008670, ИНН 3528228802 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), от 06.09.2022 N 35012250000746.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, заявленные требования удовлетворены, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Также постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена Фонда на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, Вологда, ул. Лермонтова, д. 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - Отделение).
В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, заключающееся в неправильном толковании пунктов 2, 3 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отделение полагает, что поскольку уведомление о вызове страхователя направлено по почте заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, датой его вручения считается шестой день с даты отправления заказного письма. Следовательно, Фонд правомерно признал и отразил в оспариваемом решении факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что позволило рассмотреть акт проверки в отсутствие уполномоченного представителя Общества. Податель жалобы также отмечает, что 01.09.2022 в 11 час. 29 мин. Общество было проинформировано специалистом Фонда о месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки по телефону, факт информированности Общества подтверждается также наличием в материалах дела возражений на акт выездной проверки.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе Отделения новых доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд провел документарную выездную проверку по вопросу правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам проверки Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, выразившемся в занижении базы для начисления страховых взносов на выплаты в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений, в июне 2020 года на 123 819 200 руб. 06 коп., в связи с чем составил акт от 05.08.2022 N 35012250000744.
На основании акта проверки и по итогам рассмотрения возражений Общества от 25.08.2022, Фонд принял решение от 06.09.2022 N 35012250000746, которым привлек страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 200 694 руб. 43 коп. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить 1 238 192 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также начисленные по состоянию на 31.12.2021 пени в размере 107 142 руб. 20 коп.
Полагая решение Фонда от 06.09.2022 N 35012250000746 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен Законом N 125-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.
Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.
Аналогичные правила закреплены в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.
Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона N 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.
Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов может быть признано надлежащим, если оно было осуществлено любым легитимным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).
Данное толкование положений действующего законодательства корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-84.
Из системного толкования указанных положений следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Таким образом, законодательством установлена обязанность Фонда обеспечить страхователю возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Фонд рассмотрел материалы проверки и принял оспариваемое решение при отсутствии у него сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090675110612 уведомление прибыло в место вручения 13.08.2022 и направлено для передачи на временное хранение, почтовый конверт 13.09.2022 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения; при этом по состоянию на 16.09.2022 почтовый конверт находился на временном хранении в почтовом отделении; уведомление Обществом не получено; сведений о вручении, попытках вручения корреспонденции заявителю за период с 13.08.2022 по 13.09.2022 на официальном сайте акционерного общества "Почта России" не отражено), что привело к несоблюдению требования о предоставлении страхователю возможности присутствовать в процессе рассмотрения материалов проверки, а также предоставить свои возражения и пояснения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что нарушение прав страхователя (проверяемого лица), а также порядка и процедуры оформления результатов проверки, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, что соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 N 306-ЭС14-84), а также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяемым в данном случае по аналогии.
Доводы Отделения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Само по себе наличие возражений Общества на акт проверки, из которых не следует, что Общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, правомерно не признано судами надлежащим доказательством осведомленности страхователя о дате и времени рассмотрения материалов проверки.
Кроме того, извещение Общества посредством телефонной связи в день рассмотрения материалов проверки (01.09.2022), нельзя признать надлежащим извещением в силу его незаблаговременности.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А13-14495/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.А.РОДИН