N А70-4790/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-4790/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие повышения нефтеотдачи "СибБурМаш" (625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Боровский, Южный п/р, строение 4, ИНН 7204186388, ОГРН 1127232073814) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 83а, ИНН 7202105344, ОГРН 1037200569493) о признании недействительным приказа.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Предприятие повышения нефтеотдачи "СибБурМаш" - Усачева И.И. по доверенности от 11.12.2020.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Предприятие повышенной нефтеотдачи "СибБурМаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - фонд) о признании недействительным приказа государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1, далее - учреждение) от 13.12.2022 N 277 "Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.
Письмом от 21.11.2022 N 02-09-11/06-10-33689 учреждение сообщило обществу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку по отчетным данным заявителя за 2019 - 2021 годы показатель количества страховых случаев у страхователя на 1 тысячу работающих превысил значение аналогичного показателя по виду экономической деятельности, к которому отнесен вид деятельности страхователя.
13.12.2022 учреждением вынесен приказ N 277, которым обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.
Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила), Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н (далее - Методика), пришли к выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В пункте 1 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ закреплено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
Пунктом 3 Правил установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с Методикой исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году: а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тысячу работающих; с) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.
Количество страховых случаев у страхователя на тысячу работающих (показатель "в") рассчитывается в соответствии с пунктом 2.2 Методики по следующей формуле: в = K / N * 1000, где K - количество случаев, признанных страховыми за три года, предшествующих текущему; N - среднесписочная численность работающих за три года, предшествующих текущему (чел.).
Согласно пункту 4 Правил при наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается.
Скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя (пункт 6 Правил).
При наличии в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страховщик рассчитывает страхователю надбавку на очередной финансовый год с учетом количества погибших (пункт 6(1) Правил).
Судами установлено, что учреждением при расчете количества страховых случаев у страхователя на тысячу работающих (показатель "в") были учтены сведения о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 11.01.2021 с работником общества Зеленцовым А.С., находящимся в служебной командировке.
Как следует из акта от 09.07.2021 N 1 о несчастном случае на производстве, 11.01.2021 при поездке в такси Киа Спектра г/н В827РР 89 Зеленцов А.С. попал в дорожно-транспортное происшествие с последствиями в виде смерти Зеленцова А.С. (пассажира) и Бобоева С.М. (водителя такси).
С учетом данного страхового случая показатель "в" составил 2,42 (В = 1/413 * 1000), что выше среднеотраслевого показателя по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности заявителя, который составил 0,64, в связи с чем обществу было отказано в предоставлении скидки.
Между тем, как отмечено судами, из анализа изложенных выше пунктов Правил следует, что страховые случаи со смертельным исходом, произошедшие по вине третьих лиц, не влияют на получение скидки, то есть законодатель не лишает права страхователей получать скидку к страховым взносам по несчастным случаям, произошедшим не по их вине.
Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел по вине третьих лиц, а не по вине общества, что подтверждается актом от 09.07.2021 N 1 о несчастном случае на производстве, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 546/4480, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости исключения из расчета скидки к страховому тарифу спорного страхового случая.
Поскольку в результате исключения спорного страхового случая из расчета скидки к страховому тарифу указанные в пункте 3 Правил показатели не превысили аналогичные среднеотраслевые показатели, суды признали необоснованным отказ в удовлетворении заявления общества о получении скидки к страховому тарифу на 2023 год.
Доводы фонда о том, что количество случаев, признанных страховыми за три года, предшествующих текущему году, правомерно определено в количестве одного, обстоятельства, связанные с определением лица, виновного в произошедшем несчастном случае, правового значения не имеют, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены как основанные на неверном толковании норм права.
Иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4790/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА