Дело N А05-2707/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2022 по делу N А05-2707/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области о признании недействительным акта от 10.12.2021 N 12/72 в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования в 2019 году на сумму 3 772 681 рублей 93 копеек, в 2020 году на сумму 2 638 723 рублей 80 копеек, об обязании в заключительной части акта изменить сумму средств, использованных не по целевому назначению на 34 932 рублей 21 копейку, сумму штрафа - на 3 493 рублей 22 копейки,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Няндомская центральная районная больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - фонд) о признании недействительным акта от 10.12.2021 N 12/72 в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в 2019 году на сумму 3 772 681 рублей 93 копеек, в 2020 году на сумму 2 638 723 рублей 80 копеек, об обязании в заключительной части акта изменить сумму средств, использованных не по целевому назначению на 34 932 рублей 21 копейку, сумму штрафа - на 3 493 рублей 22 копейки.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, заявление учреждения удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.04.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе учреждению в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, действующего на дату проведения работ, суды пришли к выводу о том, что фондом не доказано нецелевое расходование учреждением денежных средств, перечисленных за оказанную медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и удовлетворили требования учреждения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие фонда с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ