Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З....
на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года (N 2-2663/20), которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.... к АО КАПСТРОЙПРОЕКТ о взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",
установила:
З. обратилась в суд с иском к АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ", с учетом уточнений просила взыскать невыплаченные премии и компенсации в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношения в должности инженера 3 категории, однако за октябрь и ноябрь 2019 года премия выплачена не была.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.08.2019 З. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Капстройпроект" в должности инженера 3 категории на основании трудового договора N 88 от 15.08.2019, согласно п. 5.1 которого за выполняемую работу работодатель обязуется выплачивать работнику оклад в размере 30 000 руб., кроме того работникам может выплачиваться премиальное вознаграждение, размеры и условия выплаты которых определены в Положении о премировании работника, утвержденного 09.04.2019.
18.11.2019 истец уволена с работы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа N 220-к от 15.11.2019.
Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников АО "Капстройпроект", является Положение о порядке выплаты премий сотрудникам АО "Капстройпроект".
Согласно п. 2.2 Положения о порядке выплаты премий сотрудникам АО "Капстройпроект" решение о выплате премии каждому сотруднику принимается генеральным директором общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения с учетом личного вклада каждого сотрудника в результат труда в сумме двух ее составляющих: фиксированной части в размере 3 000 руб.; переменных частей в размере, определяемом в процентном отношении к должностному окладу сотрудника от 0% до 200% от должностного оклад сотрудника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением о порядке выплаты премий сотрудникам АО "Капстройпроект" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии сотрудникам общества за октябрь и ноябрь 2019 года в отношении истца ответчиком не принималось. Кроме того, за ноябрь 2019 года истцу выплачена фиксированная часть премии в размере 1 650 руб. пропорционально отработанному времени.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не представил в суд приказы о лишении истца премии, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о диспозитивном характере действия работодателя, связанных с определением размера и решением вопроса о выплате премий конкретным работникам.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.... - без удовлетворения.