Дело N 2-5597/2022
УИД: 86RS0002-01-2022-006518-16
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Руновой Т.Д., Карповой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5597/2022 по иску В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля") о признании приказа от 11 марта 2022 года N 77-к незаконным и его отмене; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 1996 года работает в МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" учителем. Ответчиком издан приказ от 11 марта 2022 года N 77-к "О продлении отпуска". Считает данный приказ незаконным, поскольку согласно графику отпусков очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год должен был начаться 07 июня 2021 года, однако с 05 июня 2021 года она была нетрудоспособна. Ответчик, перенося и продлевая ежегодный оплачиваемый отпуск, нарушил нормы трудового права об оплате отпуска, поскольку на момент издания вышеуказанного приказа ответчик не произвел перерасчет отпускных исходя из фактически установленной им даты начала отпуска, соответственно, на дату издания приказа ее отпуск не начинался и не мог быть продлен. Кроме того, она была нетрудоспособна в течение 15 календарных дней, при этом ответчик продлил отпуск только на 7 дней, чем нарушил ее права и нормы трудового законодательства. В связи с неоднократным и длительным нарушением трудовых прав действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено и из материалов дела следует, что В. с 02 сентября 1996 года работает учителем в МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля".
Согласно выписке из графика отпусков N 1 на 2021 год от 15 декабря 2020 года очередной ежегодный отпуск В. установлен с 07 июня 2021 года в количестве 72 дней. С графиком В. ознакомлена 25 мая 2021 года.
Согласно приказу от 07 апреля 2021 года N 113-к В. (учителю химии) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дня, всего 72 календарных дня, в период с 07 июня по 18 августа 2021 года.
Платежным поручением от 01 июня 2021 года N 515 В. произведена оплата отпуска.
С 05 июня 2021 года истцу открыт листок нетрудоспособности N <данные изъяты>, который продлен по 22 июня 2021 года, затем открыт листок нетрудоспособности N <данные изъяты> с 23 по 30 июня 2021 года и с 01 по 07 июля 2021 года, указано приступить к работе 08 июля 2021 года.
08 июля 2021 года В. по электронной почте обратилась к работодателю с заявлением об оплате электронных листков нетрудоспособности N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, и о выходе на работу с 08 июля 2021 года.
Приказом от 08 июля 2021 года N 278-к "О переносе ежегодного отпуска" начало ежегодного отпуска учителя В. за 2020-2021 год перенесено с 07 июня 2021 года на 08 июля 2021 года с предоставлением в счет ежегодного отпуска 72 календарных дня с 08 июля по 17 сентября 2021 года включительно. Установлен день выхода на работу по окончании отпуска 18 сентября 2021 года.
Приказ направлен работодателем В. на электронную почту 09 июля 2021 года.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года, по гражданскому делу N 2-7167/2021.
14 января 2022 года работодателем издан приказ N 14-к "О продлении отпуска", где на основании приказов: N 278-к от 08 июля 2021 года, N 324-к от 12 августа 2021 года, N 345-к от 30 августа 2021 года, N 416-к от 10 сентября 2021 года, N 428-к от 21 сентября 2021 года, приказ N 522-к "О продлении отпуска" и в связи с нетрудоспособностью истца с 15 сентября по 29 сентября 2021 года ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год был продлен на 15 календарных дня с 07 по 24 декабря 2021 года включительно. Установлена дата выхода на работу 25 января 2022 года.
Приказ направлен В. по электронной почте 14 января 2022 года.
В связи с нетрудоспособностью истца в период с 01 октября 2021 года по 19 октября 2021 года издан приказ N 45-к от 21 февраля 2022 года о продлении учителю В. очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020-2021 год на 19 календарных дня с 25 января 2022 года по 12 февраля 2022 года включительно. Установлен день выхода на работу 25 января 2022 года.
Приказ направлен В. посредством электронной почты 21 февраля 2022 года.
Приказом N 58-к от 01 марта 2022 года "О продлении отпуска" в связи с нетрудоспособностью истца с 20 октября по 03 ноября 2021 года, с 27 ноября по 06 декабря 2021 года, ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год был продлен на 25 календарных дней с 13 февраля по 11 марта 2022 года включительно. Установлена дата выхода на работу 12 марта 2022 года
Приказ направлен В. посредством электронной почты 01 марта 2022 года.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года, по гражданскому делу N 2-4277/2022 и решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года, по гражданскому делу N 2-4719/2022.
Как следует из приказа N 77-к от 11 марта 2022 года "О продлении отпуска", в связи с нетрудоспособностью учителя В. в период с 25 декабря 2021 года по 08 января 2022 года ежегодный оплачиваемый отпуск учителя В. за 2020-2021 год продлен на 7 календарных дней с 12 марта 2022 года по 18 марта 2022 года включительно. Для учителя В. установлен день выхода на работу по окончании предоставленного отпуска - 19 марта 2022 года.
Приказ направлен В. посредством электронной почты 14 марта 2022 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 120, 123, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N 169, исходил из того, что в силу прямого указания закона срок переноса отпуска устанавливается работодателем, а не работником, при этом работодатель вправе учесть пожелания работника. Поскольку в соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, работодатель правомерно продлил отпуск на 7 календарных дней с учетом того, что период с 01 по 08 января 2022 года приходился на нерабочие праздничные дни.
Отклоняя доводы истца о том, что ее отпуск не мог быть продлен в связи с тем, что перерасчет отпускных не осуществлялся, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность работодателя произвести перерасчет отпускных в случае продления отпуска действующим законодательством не предусмотрена.
Не установив нарушений трудовых прав В., суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Отклоняя доводы В. о нарушении ее прав в связи с отсутствием перерасчета отпускных, суд апелляционной инстанции, установив, что при предоставлении отпуска В. 01 июня 2021 года в счет оплаты отпуска были перечислены отпускные в размере 181 456 руб. 94 коп., с 05 июня 2021 года она являлась нетрудоспособной, пришел к выводу, что выплаченные денежные средства истцу в счет оплаты отпуска в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации перерасчету не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о том, что продлению отпуска предшествует его перенос, при переносе отпуска изменяется индивидуальный график отпуска для работника, новый график должен быть утвержден ответчиком с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, отпуск был перенесен с нарушением требований закона, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Часть первая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ее абзац второй, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.
Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что согласование графика отпусков работников организации с выборным органом первичной профсоюзной организации производится при его формировании до начала календарного года, получение такого согласия при переносе отпуска положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что уменьшение количества продлеваемых дней отпуска в связи с нахождением работника в периоде нетрудоспособности, совпадающего с нерабочими праздничными днями, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем отпуск подлежал продлению на 7 календарных дней, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Таким образом, на нерабочие праздничные дни в периоде нетрудоспособности по больничному листу отпуск не продлевается, так как эти дни не включаются в число календарных дней отпуска.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что ответчиком не был произведен перерасчет отпускных, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо требования к работодателю относительно перерасчета оплаты отпуска, исходя из нового расчетного периода, не заявлялись.
Доводы кассационной жалобы о том, что решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на которые суд сослался в обжалуемом судебном акте, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссылка в кассационной жалобе истца на наличие иной судебной практики, правового значения не имеет, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
В кассационной жалобе В. не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.