Судья: О.М. Иванова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича апелляционную жалобу ООО "Эббот Лэбораториз" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу по административному иску ООО "Эббот Лэбораториз" о признании незаконным пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в городе Москве (ГИТ г. Москвы) от 28 июня 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано,
установила:
ООО "Эббот Лэбораториз" обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивировало незаконностью предписания в части требования о необходимости организации предрейсового медицинского осмотра сотрудников, поскольку они не являются водителями, а занимают должности медицинских представителей.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Эббот Лэбораториз" ставится вопрос об отмене решения суда по изложенным в ней доводам.
В заседание судебной коллегии представители ООО "Эббот Лэбораториз" по доверенности П.Н., И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГИТ г. Москвы И. по доверенности просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной проверки ООО "Эббот Лэбораториз" на предмет соблюдения трудового законодательства ГИТ г. Москвы выдано предписание N *** от 28 июня 2018 года, пункты 2 и 3 которого предписывали организовать проведение предрейсового медицинского осмотра работников, связанных с управлением транспортных средств. Срок исполнения предписания - до 27 июля 2018 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в городе Москве.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.
Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.
Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, приведенных выше обстоятельств дела и положений действующего законодательства не учел.
Из материалов дела следует, что принадлежащие Обществу автотранспортные средства используются сотрудниками для передвижения при исполнении служебных обязанностей.
Так, Г.Н., Е., Т.В. Завьялов, Л., Г.В. Синица, Б.М. Фединяк, Ц., С.Б. Тевдорадзе, Б., Г.Е. занимали в ООО "Эббот Лэбораториз" должности медицинских представителей, при исполнении своих должностных обязанностей не осуществляли деятельность по перевозке грузов или пассажиров, в их должностные обязанности не входили обязанности водителя.
В соответствии с вышеприведенными предписаниями действующего законодательства, проведение предрейсового медицинского осмотра распространяется лишь на лиц, работающих в качестве водителя, а ООО "Эббот Лэбораториз" не осуществляет лицензированную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и в своем штате не имеет водителей. Напротив, автомобили Общества предоставляются в качестве компенсационного пакета или с целью улучшения условий работы сотрудников при исполнении теми должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ООО "Эббот Лэбораториз" удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в городе Москве N *** от 28 июня 2018 года в части пунктов 2 и 3.