Дело N А55-30340/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Премьер Финанс" - Ильин А.А., доверенность от 30.06.2023,
Межрайонной ИФНС России N 1 по Самарской области - Симбиркин А.А., доверенность от 22.07.2024,
УФНС России по Самарской области - Богатова О.И., доверенность от 22.07.2024,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Финанс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024
по делу N А55-30340/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер Финанс" (ОГРН 1156350000058, ИНН 63500021858), с. Бобровка, Самарская область к Межрайонной ИФНС России N 1 по Самарской области, об оспаривании решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, ООО "Премиум" (ИНН 6350012331), ООО ТД "Премиум" (ИНН 6319187570), Максимова Александра Федоровича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Премьер Финанс" (далее - ООО "Премьер-Финанс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит:
1. Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Самарской области (далее - МИФНС N 1 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) по производству выемки документов и предметов в ООО "Премьер-Финанс" 29.06.2023 на основании постановления о производстве выемки документов и предметов N б/н от 29 06 2023,
2. Признать недействительным постановление МиФНС N 1 по Самарской области о производстве выемки документов и предметов N б/н от 29.06.2023.
3. Обязать МИФНС N 1 по Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав ООО "Премьер-Финанс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области), исключив его из числа заинтересованных лиц.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Премиум", ООО ТД "Премиум", Максимова Александра Федоровича, исключив их из числа заинтересованных лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Премьер Финанс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своих отзывах УФНС по Самарской области и МИФНС N 1 по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя, МИФНС N 1 по Самарской области, УФНС по Самарской области) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2022 N 6 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТД "Премиум".
Предметом выездной налоговой проверки согласно указанному решению являлись вопросы своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.
Сотрудниками МИФНС N 1 по Самарской области 29.06.2023 на основании постановления б/н от 29.06.2023, утвержденного и.о. руководителя МИФНС N 1 по Самарской области Тимощенко О.В., проведена выемка документов и предметов в помещении ООО "Премьер-Финанс" по адресу Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д 101а, о чем составлен Протокол о производстве выемки документов и предметов от 29.06.2023, и опись изъятых документов и предметов.
Не согласившись с действиями Инспекции по вынесению Постановления б/н от 29.06.2023 о производстве выемки документов и предметов, ООО "Премьер-Финанс" 17.07.2023 обратилось в УФНС по Самарской области (вх N 01-20/158 зг) с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции при проведении мероприятий налогового контроля.
Решением УФНС по Самарской области от 04.08.2023 N 03-15/24745@ жалоба ООО "Премьер-Финанс" на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, указывая, что запрашиваемые Инспекцией документы фактически были подготовлены налогоплательщиком - ООО "Премьер-Финанс", о чем налоговый орган был уведомлен, у Инспекции не было оснований для вынесения постановления об их изъятии. Заявитель считает, что Постановление о производстве выемки документов и предметов N б/н от 29.06.2023 вынесено Инспекцией с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отсутствие достаточных оснований для его принятия, подлежат признанию недействительным, а действия должностных лиц налогового органа по производству выемки являются незаконными.
Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах компетенции в формах, предусмотренных НК РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговым органам представлено право производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
Пунктом 1 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, которое осуществляет налоговую проверку. При этом указанное постановление должно быть обязательно утверждено руководителем налогового органа (его заместителем).
Выемка документов и предметов оформляется протоколом, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 НК РФ и производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов.
Глава 14 НК РФ не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление о производстве выемки документов и предметов от 29.06.2023 принято налоговым органом в связи с подозрением на уничтожение, сокрытие, исправление или замену подлинников документов, находящихся по адресу фактического нахождения первичных документов ООО "ТД "Премиум", а именно, по месту нахождения ООО "Премьер-Финанс", которое осуществляет ведение первичной документации, 1С-бухгалтерии, осуществляет составление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы, а также оказывает бухгалтерские услуги проверяемому юридическому лицу. Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлены источники получения документов и предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находящиеся у ООО "Премьер-Финанс", оказывающего бухгалтерские услуги ООО "ТД "Премиум", следовательно, имеющего отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика в проверяемом периоде.
Суд первой инстанции отметил, что ООО "Премьер-Финанс" арендует помещение у ИП Максимова А.Ф., который является учредителем ООО "Премиум". В свою очередь, у ООО "Премиум" основным поставщиком является проверяемый налогоплательщик ООО "ТД "Премиум". Вышеуказанные факты свидетельствуют о взаимосвязи между организациями, что указывает на согласованность действий должностных лиц ООО "ТД "Премиум", ООО "Премьер-Финанс", ООО "Премиум" и единое управление финансовыми потоками организаций.
Судом первой инстанции учтено, что перед началом исследования компьютеров должностными лицами Инспекции предлагалось управляющему ООО "Премьер-Финанс" ИП Мищаниной Е.А. включить компьютеры посредством введения паролей для доступа к информации на компьютерах, находящихся в офисе ООО "Премьер-Финанс", однако представителем ООО "Премьер-Финанс" было отказано, что зафиксировано в протоколе о производстве выемки и документов от 29.06.2023 N б/н. Доказательств существования разграничения по принадлежности компьютерной техники самому заявителю и непосредственно физическим лицам - сотрудникам налогоплательщика, ООО "Премьер-Финанс" не представлено, обособленного хранения документов (информации) ООО "Премьер-Финанс" и личных документов (информации) сотрудников, заявителем не организовано, в связи с чем должностные лица Инспекции, проводившие выемку документов и информации, правомерно полагали, что изымаемые материалы принадлежат только ООО "Премьер-Финанс". Ввиду отказа представителей ООО "Премьер-Финанс" в предоставлении паролей для доступа в компьютеры, что отражено в протоколе от 29.06.2023 о производстве выемки предметов и документов, часть компьютеров заявителя была изъята, с целью анализа 1С бухгалтерии организации ООО "Премьер-Финанс", оказывающей бухгалтерские услуги ООО "ТД "Премиум".
Довод заявителя о существенных нарушениях составления протокола выемки отклонен судом, поскольку составленный протокол соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.
Судом первой инстанции учтено, что оттиски на документах и предметах, изъятых в ходе выемки, были подписаны помимо должностных лиц Инспекции и понятых, также должностными лицами ООО "Премьер-Финанс" - ИП Мишаниной Е.А., имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно сведений из ЕГРЮЛ, а также представителем ООО "Премьер-Финанс" по доверенности от 02.09.2021 N 3 Ильиным А.А., кроме того, оттиски на документах и предметах были подписаны также действующей от имени собственника помещения адвокатом Харитоновой Е.Г. (ордер 0002321).
Судом принято во внимание, что налоговым органом проанализированы имеющиеся в распоряжении налогового органа банковские выписки ООО "Премиум" на июль 2023 год, в соответствии с которыми установлены регулярные выплаты сотрудникам заработной платы, формировавшиеся ООО "Премьер-Финанс" в программном обеспечении 1С-бухгалтерия, при формирования которого входят также отпускные и иные выплаты.
Таким образом, пришел к выводу суд первой инстанции, постановление о производстве выемки документов и предметов от 29.06.2023 б/н вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, процедура и порядок производства и проведения выемки, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, по месту арендуемого помещения у организации, имеющей отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД "Премиум", должностными лицами налоговых органов соблюдены.
С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "Премьер-Финанс".
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ООО "Премьер Финанс" о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества, указав, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).
В кассационной жалобе ООО "Премьер-Финанс" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что судами неполно выяснены все обстоятельства дела, настаивая на своих доводах.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу N А55-30340/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
А.Д.ХЛЕБНИКОВ