Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2013 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Текучевым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ИНН 7704218694 ОГРН 1027700272148) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области N П-61-0031 от 05.04.2013 об устранении выявленных нарушений,
при участии:
от заявителя: представитель Литвинова А.П., представитель по доверенности от 05.11.2013 N 349/13/д;
от заинтересованного лица: представитель Романов А.Г., доверенность от 05.11.2013 N 73-Д;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - заявитель, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора по РО, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N П-61-0031 от 05.04.2013 об устранении выявленных нарушений.
Производство по делу А53-12557/2013 определением суда от 15.08.2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-10287/2013, предметом спора по которому являлось требование о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области N П 61 - 0021 от 13.03.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 по делу А53-10287/2013 в удовлетворении требований обществe отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и на день рассмотрения является судебным актом, вступившим в законную силу.
В судебном заседании, состоявшемся 05.11.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2013 до 14 часов 15 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.
Представитель заявителя поддержала требования изложенные в заявлении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных пояснениях.
Представитель Управления Роскомнадзора по РО представил дополнение к отзыву, и пояснил, что считает оспариваемое предписание законным и обоснованным в связи, с чем просил суд в удовлетворении требований ООО КА "МЕТРО Кэш энд Керри" отказать.
Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В период с 02 по 05 апреля 2013 г. на основании приказа и. о. руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области Дегтярева А.Н. от 26.02.2013 N 173 была проведена плановая выездная проверка ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" 9филиал в г. Ростове-на-Дону.
05 апреля 2013 года лицами, уполномоченными на проведение проверки, выявлено, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" нарушает обязательные требования в сфере обработки персональных данных: а именно, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных": обработка персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки.
В личных делах работников ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" хранятся документы, содержащие персональные данные, превышающие установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
К незаконно обрабатываемым персональным данным работников относятся копии страниц паспорта, копии страниц военного билета.
По выявленному нарушению в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" было выдано предписание от 05.04.2013 N П-61-0031 с указанием срока устранения выявленного нарушения.
Не согласившись с предписанием Управления Роскомнадзора по РО об устранении выявленных нарушений, используя право на обжалование, предоставленное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
В действующем законодательстве Российской Федерации объем и содержание обрабатываемых персональных данных работника определен в ряде нормативно-правовых документов.
При этом основным документом является Трудовой кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 86 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: при определении объема и содержания, обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации не определяет перечень персональных данных, которые должны храниться и обрабатываться работодателем в процессе трудовой деятельности работника. Указанная статья определяет перечень документов, которые работник предъявляет при заключении трудового договора.
К ним относятся: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний -при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает следующие документы, которые должен вести работодатель:
- трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации в трудовом договоре указываются следующие персональные данные работника: фамилия, имя, отчество работника; сведения о документах, удостоверяющих личность работника;
- трудовая книжка (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации). Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" определено, что в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).
- приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации);
- документы, содержащие сведения о медицинских осмотрах: "Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения этих осмотров (обследований)" (статья 69 Трудового кодекса Российской Федерации);
- письменное заявление работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы (статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации);
- расчетный листок работника (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации);
- заявление на предоставление отпуска по беременности и родам (статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации);
- заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 (далее -Постановление) были утверждены унифицированные формы первичных учетных документов по учету труда и его оплаты.
В Постановлении указано, что унифицированные формы первичной учетной документации, должны применяться организациями независимо от формы собственности.
С 01.01.2013 с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) обязательное использование негосударственными организациями форм первичных учетных документов, утвержденных Постановлением, является неоднозначным.
По Информации Минфина России N ПЗ-10/2012, с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем в Законе N 402-ФЗ указано, что обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.
Так, например, расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49) и платежная ведомость (форма N Т-53) введены действующем Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П, следовательно, вместо них нельзя использовать собственный документ.
Кроме того, обязательность ведения карточки N Т-2 предусмотрена документами по воинскому учету.
В установленном законодательством порядке воинского учета четко прописан объем и содержание обрабатываемых персональных данных, и не предусмотрено получение и хранение в организации копий документов, например, копий военных билетов.
Перечень документов по кадровому учету является фиксированным, а не произвольным, что подтверждается статьей 656 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 "Виды документов, входящих в состав личных дел, определенных категорий работников указаны в соответствующем законодательстве".
Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что, для идентификации личности при приеме на работу достаточно фамилии, имени и отчества, при условии предъявления лицом документа, удостоверяющего личность. Сбор информации о серии и номере паспорта, годе и месте рождения, о поле и т.д. является избыточным. И конечно, копирование страниц паспорта также порождает дополнительные риски для общества.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" не указало целей, для которых необходима обработка персональных данных работников, принимаемых на работу в общество, а указанные основания признаются судом недостаточными для истребования у работников спорной документации.
Таким образом, собирая и храня в документах по кадровому учету копии страниц паспортов работника, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" превысило объем обрабатываемых персональных данных работника, установленный Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не предоставило суду правовых оснований, указанных в Конституции Российской Федерации, Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, для сбора и дальнейшей обработки копий страниц паспорта работников.
Суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания соответствует требованиям пункта 86 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных", утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 N 312 и зарегистрированного в Минюсте России 13.12.2011 N 22595.
В предписании от 05.04.2013 N П-61-0031 определены и содержание нарушения и что именно обязано выполнить ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", а также установлен разумный срок для устранения выявленного нарушения.
Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" превышает установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, осуществляя обработку персональных данных работников: копии страниц паспорта.
Доказательств того, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.
Кроме того, представитель Управления Роскомнадзора в ходе судебного заседания сообщил, что в установленный срок ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" выполнило предписание от 05.04.2013 N П-61-0031 и предоставило Управлению документы, подтверждающие уничтожение копий страниц паспортов работников.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 по делу А53-10287/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство "ЛазЕр" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области N П 61 - 0021 от 13.03.2013 отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и является судебным актом, вступившим в законную силу и формирует по данному вопросу сложившуюся судебную практику, единообразие которой является обязательным условием.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в предписании, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке сроки определенные главами 34 - 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.БОНДАРЧУК