(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3516/2006-С18,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 04-26/1402 от 15.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением арбитражного суда от 16.10.2006 решение Инспекции N 04-26/1402 от 15.06.2006, с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ, признано недействительным в части меры наказания в размере 30 000 руб.
В остальном Банку отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение ст.ст. 112, 114 НК РФ просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Банка.
Банк, в кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие вины в инкриминируемом деянии, просит изменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, а заявленные требования банка - удовлетворению.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что при открытии расчетных счетов филиалу "Приокские электрические сети" юридического лица ОАО "Р" 20.12.1995 - р/с N 40702810653170100044, 17.07.1995 - р/с N 40702810653170100044 17.07.1996 р/с N 40702810853170100077, в Спасское отделение N 2623 Сбербанка России было представлено Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выданное ГНИ по Советскому округу г. Рязани. Впоследствии, в Банк было представлено Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 09.11.1999 серия 62 N 0000525, выданное ГНИ (государственной налоговой инспекцией) по г. Рязани.
Согласно п. 1 приказа N 24 (г. Рязань) от 24.03.2000 "О преобразовании ГНИ по г. Рязани", ГНИ по г. Рязани преобразована в Инспекцию МНС РФ (Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) по г. Рязани N 1.
В соответствии с п. 3 приказа N БГ-315/394 от 11.10.2001 (г. Москва) "О структуре Управления МНС России по Рязанской области", создана Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Рязанской области.
Согласно приказам N 08-30-08-6р от 14.01.2002. (г. Рязань) "О Межрайонной ИМНС России N 1 по Рязанской области" N 08-30-08/234 от 14.10.2002 г., создана Инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани.
Приказом N БГ-3-15/376 от 02.07.2003 г. (г. Москва) "О структуре Управления МНС России по Рязанской области", Инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани переименована в Межрайонную инспекцию МНС России N 1 по г. Рязани.
В соответствии с приказом N 03-06-08/200 от 29.11.2004 (г. Рязань) "О мерах по реализации приказа ФНС России от 12.11.2004 N САЭ-3-15/53 "О структуре Управления ФНС России по Рязанской области", Межрайонная инспекция МНС России N 1 по г. Рязани преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ (Федеральная налоговая служба Российской Федерации) N 1 по Рязанской области.
Из анализа данных распорядительных актов суд пришел к выводу, что сообщение о закрытии счетов в банке должно было быть направлено в налоговый орган по месту нахождения юридического лица ОАО "Р", то есть в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Рязанской области.
Сообщение о закрытии расчетных счетов, в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области по основному месту налогового учета юридического лица Банк не направил.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, о том Банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 132 НК РФ.
Однако, учитывая, что при закрытии вышеуказанных счетов, 28.04.2006, Банк сообщил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Рязанской области (г. Спасск), в которой ОАО "Р" состояло на учете по месту нахождения филиала с соблюдением пятидневного срока, установленного ст. 86 НК РФ, суд снизил размер наложенного штрафа.
Суд установил, что Банк не располагал сведениями о преобразованиях в налоговом органе, и в связи с этим, не располагал данными об изменении клиентом места основного учета в налоговом органе, поэтому сообщение Банка, в установленные ст. 86 НК РФ сроки, налоговому органу, в котором юридическое лицо состояло на учете по месту нахождения филиала расценено судом, как обстоятельство смягчающее ответственность.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Нормами ст. 108 НК РФ установлено, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, установив, что Банк не располагал сведениями о преобразованиях в налоговом органе, и в связи с этим, не располагал данными об изменении клиентом места основного учета в налоговом органе, но при этом предпринял определенные меры для информирования налоговых органов о закрытии клиентом расчетного счета, суд не имел правовых оснований для вывода о доказанности виновности Банка.
Из решения налогового органа N 04-26/1402 от 15.06.2006 также не следует, что Инспекцией исследовались обстоятельства об осведомленности Банка о месте основного налогового учета клиента.
Доказательств о том, что Банк был осведомлен о месте основного налогового учета организации, Инспекция не представила также и в суд.
Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 09.11.1999 серия 62 N 0000525, выданное ГНИ (государственной налоговой инспекцией) по г. Рязани при открытии расчетного счета также не может служить доказательством осведомленности, т.к. судом установлено, что на момент закрытия расчетного счета такого налогового органа не существовало.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не доказана виновность Банка в налоговом правонарушении предусмотренным п. 2 ст. 132 НК РФ.
Поэтому решение арбитражного суда подлежит отмене, а требования Банка удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3516/2006-С18 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области N 04-26/1402 от (15.06.2006 о привлечении Акционерного коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Читайте подробнее: Банк не отвечает за реорганизации в налоговой инспекции