Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от некоммерческого партнерства "Торговый ряд на ул. К.Маркса" директора Мануляк Н.Н. (решение собрания от 17.02.2006 N 4), рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Торговый ряд на ул. К.Маркса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2006 по делу N А21-2402/2005 (судья Гелеверя Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство "Торговый ряд на ул. К.Маркса" (далее - Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании неправомерным бездействия мэрии города Калининграда (далее - Мэрия), выразившегося в невыполнении порядка предоставления земельного участка, расположенного в границах улиц К.Маркса-Пугачева-Космонавта Пацаева в городе Калининграде, и об обязании Мэрии выдать заявителю акт выбора испрашиваемого земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная собственность" (далее - МУП).
Решением от 29.05.2006 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Некоммерческое партнерство полагает, что Мэрия незаконно бездействует, не принимая никакого решения по его заявлению о предоставлении земельного участка для строительства комплекса торговых павильонов, поскольку в случае подачи юридическим лицом заявки в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения объекта с указанием его места у муниципального органа возникает обязательство выбрать земельный участок и принять в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта выбора участка.
В судебном заседании представитель Некоммерческого партнерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Мэрия и МУП извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, несколько предпринимателей в период с 1996 по 2004 год заключали с администрацией Центрального района Калининграда, а затем с МУП договоры на размещение объектов малой торговли на земельном участке, расположенном в Калининграде в границах улиц К.Маркса-Пугачева-Космонавта Пацаева.
В 2000 году индивидуальные предприниматели объединились в Некоммерческое партнерство, которое 01.07.2004 заключило договор простого товарищества о совместной деятельности на долевое инвестирование с предпринимателями Ивановой Юлией Александровной, Кухаревич Светланой Михайловной, Мануляк Валентиной Ивановной, Орещук Ириной Александровной, Фартышевым Леонидом Мартемьяновичем и Шифановым Алексеем Станиславовичем. Стороны договора обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях предоставления Мэрией Некоммерческому партнерству земельного участка, расположенного в границах названных улиц, для долевого строительства сторонами комплекса строительных павильонов и дальнейшего использования этого комплекса.
Некоммерческое партнерство 19.07.2004 и 22.12.2004 обратилось с заявлениями в Мэрию с просьбой выделить земельный участок, расположенный в границах названных улиц, для строительства комплекса торговых павильонов.
В письмах от 03.09.2004 и от 28.02.2005 Управление архитектуры и градостроительства Мэрии сообщило, что согласно генеральному плану города Калининграда запрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой градостроительной зоне городского центра, предназначенного для капитальной застройки, и что на данном участке планируется размещение здания общественного центра "Литва-Калининград".
Ссылаясь на то, что участники простого товарищества на названном земельном участке на протяжении 10 лет осуществляют предпринимательскую деятельность (розничную торговлю с размещением торговых палаток), что у Мэрии отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении этого земельного участка для строительства комплекса торговых павильонов и что бездействием Мэрии нарушаются его права и права участников простого товарищества, Некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 названного Кодекса предоставление земельных участков для целей строительства может быть осуществлено без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Пунктом 9 той же статьи предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.
Мэрия в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила о невозможности выделения заявителю земельного участка на месте существующих торговых палаток, которые используются частными предпринимателями на основании договоров об оказании услуг по организации и обслуживанию мелкорозничной торговой сети. Арбитражный суд правомерно указал, что данные договоры не дают заявителю преимущественного права на предоставление названного земельного участка и что земельное законодательство не содержит положений, обязывающих орган государственной власти или местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица предоставить ему земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и утвердить акт выбора земельного участка, поскольку между Некоммерческим партнерством и данными органами отсутствуют обязательственные отношения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований, заявленных Некоммерческим партнерством.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 29.05.2006 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2006 по делу N А21-2402/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Торговый ряд на ул. К.Маркса" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление