N А66-9693/2006 от 05.03.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от Федеральной налоговой службы России Пименовой О.В. (доверенность от 21.12.2006), рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2006 по делу N А66-9693/2006 (судья Рощупкин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 04.12.2006 отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения. Производство по делу прекращено, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств того, что требования к Обществу по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в отношении суммы основного долга по налогам (сборам) подтверждены принятыми с соблюдением норм статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника и составляют более 100000 руб.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 04.12.2006 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, непринятие Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Тверской области (далее - налоговый орган) решения о взыскании налога за счет иного имущества либо принятие такого решения за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для отказа во включении задолженности в реестр при наличии решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств должника, принятого с соблюдением названного 60-дневного срока.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 27.06.2006 N 90 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму основного долга 23505 руб. было принято налоговым органом с соблюдением сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ. По остальным суммам основного долга по налогам (сборам), указанным в требованиях, включенных в постановление от 17.05.2006 N 34 об обращении взыскания на имущество должника, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом с нарушением сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ. Поскольку требования уполномоченного органа к Обществу в совокупности составляют менее 100000 руб., суд отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по настоящему делу.

Такие выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится во внесудебном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статьей 47 НК РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в требовании об уплате налога от 22.12.2005 N 19823 установлен срок исполнения обязанности по уплате налога - 07.01.2006 (л.д. 38). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом принято решение от 16.02.2006 N 1314 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке (л.д. 40).

В требовании об уплате налога от 23.01.2006 N 22144 установлен срок исполнения обязанности по уплате налога - 08.02.2006 (л.д. 34). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом принято решение от 28.02.2006 N 1402 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке (л.д. 35).

В требовании об уплате налога от 17.02.2006 N 28940 установлен срок исполнения обязанности по уплате налога - 05.03.2006 (л.д. 30). В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом принято решение от 15.03.2006 N 1425 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке (л.д. 31).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества налоговый орган включил требования об уплате налога N 19823, 22144, 28940 в постановление от 17.05.2006 N 34 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет иного имущества налогоплательщика - Общества (л.д. 25).

Таким образом, постановление от 17.05.2006 принято за пределами 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Истечение 60-дневного срока влечет невозможность принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Следовательно, постановление налогового органа от 17.05.2006 не является надлежащим доказательством выполнения уполномоченным органом положений пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве.

Решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника является обязательным требованием, установленным Законом о банкротстве к заявлению уполномоченного органа о признании Общества банкротом. Поскольку налоговым органом соблюдены сроки принятия решений о взыскании налогов (сборов) за счет имущества Общества на сумму, менее 100000 руб., суд правомерно вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 является ошибочной, поскольку суд в данном случае проверял обоснованность требований уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве (статья 48 Закона о банкротстве), а не рассматривал заявление об установлении требований по обязательным платежам (статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах определение от 04.12.2006 надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2006 по делу N А66-9693/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий
КРАВЧЕНКО Т.В.

Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КУСТОВ А.А.