Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Портнова А.А. (доверенность от 21.12.2006), рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2006 по делу N А66-8063/2006 (судья Рощупкин В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании государственного предприятия "Сандовская льносемстанция" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.08.2006 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением от 03.11.2006 отказано во введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения, производство по делу прекращено. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что требования к Предприятию по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в отношении суммы основного долга по налогам (сборам), которые подтверждаются решениями (постановлениями) о взыскании задолженности за счет имущества должника, принятыми с соблюдением норм статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составляют более 100000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные ФНС сопроводительное письмо от 13.09.2006 N 10-27/Э35702 и квитанция от 13.09.2006 серии 171983-67 N 00762 свидетельствуют о том, что исполнительные документы (постановления об обращении взыскания на имущество должника от 19.05.2003 N 37 и от 14.11.2005 N 91) направлены Предприятию после подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 03.11.2006. Податель жалобы утверждает, что представил доказательства направления Предприятию копий постановлений от 19.05.2003 N 37 и от 14.11.2005 N 91. При этом ФНС указывает на то, что пунктом 3 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены сроки направления копии постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника и что в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено направление постановления должнику.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Предприятие надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, требования уполномоченного органа в части задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (основной долг), подтвержденные постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества Предприятия от 19.05.2003 N 37 и от 14.11.2005 N 91 и не исполненные Предприятием в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составляют менее 100000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с таким заявлением, признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, то при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Поскольку размер требований ФНС к Предприятию, подтвержденных постановлениями от 19.05.2003 N 37 и от 14.11.2005 N 91, составляет менее 100000 руб., суд на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правильно вынес определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.
К заявлению ФНС о признании Предприятия банкротом от 15.08.2006, которое принято к производству определением суда от 25.08.2006, не были приложены документы, подтверждающие направление Предприятию копии постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Согласно сопроводительному письму от 13.09.2006 N 10-27/Э35702 и квитанции от 13.09.2006 N 00762 (т. 5, л. 1, 2), представленным в арбитражный суд, постановления об обращении взыскания на имущество должника уполномоченный орган направил Предприятию 13.09.2006, т.е. после подачи заявления о признании Предприятия банкротом.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, которое принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2006 по делу N А66-8063/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
КРАВЧЕНКО Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КИРИЛЛОВА И.И.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление