Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Никонова И.Ф. (доверенность от 02.04.07), рассмотрев 11.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.07 по делу N А56-25396/2006 (судья Спецакова Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 25.04.06 N 02-08/548-74 в части доначисления 1105 руб. налога на транспортное средство - автомобиль УАЗ 390992.
Решением от 13.04.07 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, предприятие неправомерно отнесло транспортное средство - автомобиль УАЗ 390992 к легковым автомобилям и в связи с этим применило не подлежащую применению ставку транспортного налога. В обоснование инспекция ссылается на идентификационный номер (VIN), обозначающий категорию автотранспортного средства, и письмо завода-изготовителя (открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод").
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, должным образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель предприятия просил оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по транспортному налогу за 2005 год инспекцией принято решение от 25.04.06 N 02-08/548-74, которым предприятию доначислено 4045 руб. налога. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что ФГУП "Почта России" неправильно исчислен транспортный налог исходя из ставок, применяемых к легковым автомобилям.
ФГУП "Почта России" обжаловало решение инспекции от 25.04.06 N 02-08/548-74 в части доначисления 1105 руб. транспортного налога в отношении автомобиля УАЗ 390992 в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение от 13.04.07 не подлежит отмене с учетом следующего.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 НК РФ).
В статье 361 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Областным законом Ленинградской области от 22.11.02 N 51-оз "О транспортном налоге" в Ленинградской области введен транспортный налог и установлены ставки этого налога. Согласно названному Закону размер налога подлежит исчислению в зависимости от типа транспортного средства (легковой или грузовой).
Статьями 358, 361 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.
Согласно данным паспорта транспортного средства автомобиль УАЗ 390992 имеет идентификационный номер (VIN) ХТТ39099220004839; тип транспортного средства - специальный автомобиль, категория транспортного средства - "В".
Категория "В" означает, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письмо завода-изготовителя автомобиля марки УАЗ 390992, согласно которому данное транспортное средство является грузовым автомобилем, а также на идентификационный номер (VIN) автомобиля. При этом налоговый орган указывает на первую цифру идентификационного номера (VIN) - "3".
Инспекция не представила в материалы дела письмо завода-изготовителя, из которого следует, что автомобиль УАЗ 390992 относится к грузовым автомобилям, поэтому этот довод отклоняется кассационной коллегией как документально не подтвержденный.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным и второй довод налогового органа, касающийся идентификационного номера (VIN), с учетом следующего.
В 2005 году действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств (далее - Положение), утвержденное приказами Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.06.97 N 399/388/195. С 19.08.05 действует редакция Положения, утвержденная приказами от 23.06.05 N 496/192/134 Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. В соответствии с указанным Положением в строке 1 паспорта транспортного средства "Идентификационный номер (VIN)" (далее - VIN) арабскими цифрами и буквами латинского алфавита указываются условные обозначения, присвоенные транспортному средству.
В паспорте транспортного средства - автомобиля УАЗ 390992 указан идентификационный номер (VIN) - ХТТ39099220004839.
Согласно отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, первая цифра идентификационного номера (VIN) "3" означает объем двигателя от 1,8 до 3,5 литра, а вторая цифра "9" - тип автомобильного транспортного средства - "специальный". Таким образом, из расшифровки первых цифр идентификационного номера, на которые ссылается налоговый орган, не следует, что автомобиль УАЗ 390992 относится к категории грузовых.
При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал, что ФГУП "Почта России" неправильно исчислило транспортный налог в отношении автомобиля УАЗ 390992 по ставкам для легковых транспортных средств.
Суд учел исправление предприятием ошибки - применение ставки налога на легковой автомобиль 10 руб. вместо 12 руб. с лошадиной силы.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предприятия о признании недействительным решения инспекции от 25.04.06 N 02-08/548-74 в части доначисления 1105 руб. недоимки по транспортному налогу за 2005 год на транспортное средство - автомобиль УАЗ 390992, и у кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта.
С 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.07 по делу N А56-25396/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
САМСОНОВА Л.А.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление