Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., при участии от Инспекции ФНС по Киришскому району Ленинградской области - Бабыкина Д.Ю. (доверенность от 25.12.2006); предпринимателя Старева С.Ю., рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-2631/2007,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Старев Степан Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.01.2007 N 5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 28.03.2007 требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением апелляционного суда от 22.05.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую предприниматель Старев С.Ю. просил оставить без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.01.2007 сотрудники Инспекции провели проверку соблюдения предпринимателем Старевым С.Ю. требований закона при приеме оплаты услуг связи посредством платежного терминала, находящегося в магазине "Уралочка", расположенного в доме N 10а на улице Советской в городе Кириши.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении операции пополнения счета оператора связи на сумму 50 руб. через платежный терминал чек пробит в нефискальном режиме, на чеке отсутствуют наименование и ИНН владельца терминала, контрольно-кассовая техника отсутствует, терминал не зарегистрирован в налоговом органе.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.01.2007 N 4708/0010 (л.д. 14 - 15). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2007 N 10-5 (л.д. 6), в котором зафиксирован факт нарушения Обществом статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).
Постановлением от 17.01.2007 N 5 предприниматель Старев С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 20 - 21).
Считая данное постановление незаконным, предприниматель Старев С.Ю. обжаловал его в арбитражном суде.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проверке применен электронный терминал; выдаваемый потребителю чек содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904, далее - Положение по применению ККМ).
Как следует из материалов дела, предпринимателем был применен терминал платежный, серийный номер 00081 (далее - терминал).
Согласно паспорту изделия терминал относится к электроустановкам производственного назначения (л.д. 68).
Проанализировав действующее законодательство в области применения контрольно-кассовой техники, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Старева С.Ю. к административной ответственности при осуществлении денежных расчетов через торговые автоматы, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие, какие фискальные регистраторы необходимо устанавливать на автоматы, отсутствуют. Расширительное толкование норм о юридической ответственности недопустимо.
В настоящее время Государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствует.
Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в соответствии с которыми судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судом настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии контрольно-кассовой машины в терминале, а также об обязательности ее установки в платежные терминалы самообслуживания, ограничившись лишь доводом об отсутствии его регистрации в налоговом органе, что и было расценено как неприменение контрольно-кассовой техники.
Кассационная инстанция считает, что Инспекцией не опровергнуты приведенные в обжалуемых судебных актах выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с правильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А56-2631/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление