Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., при участии: от ООО "Карьероуправление "Гаврилово" - Осетинского А.Л. (доверенность от 17.08.2007); от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области - Машкиной Е.Ю. (доверенность от 03.05.2007), рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-4126/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области (далее - Управления) от 29.01.2007 N 23-41/10 о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.03.2007 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.05.2007 решение оставлено без изменения.
Рассматривая спор по существу, суды обеих инстанций исходили из доказанности Управлением в действиях Общества состава правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд установил, что Обществом нарушены требования статьей 14, 26, 27 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (далее - Закон), возлагающие на заказчика строительства обязанность представления документации на экологическую экспертизу.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на отсутствие вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и несоблюдение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Управления просил оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В силу части второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Как следует из материалов дела, протокол N 23-41/8 составлен 29.01.2007 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.4 КоАП РФ, а также отражено, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования состоится 29.01.2007 в 12 час. 30 мин.
По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении N 23-41/7 Общество привлечено к административной ответственности по части первой статьи 8.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление N 23-41/10 от 29.01.2007.
При этом следует отметить, что протокол N 23-41/7 от 29.01.2007 составлен по факту правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ (л.д. 41).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в один день было составлено несколько протоколов о совершении административных правонарушений, квалифицируемых различными статьями КоАП РФ, и приняты постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Доводы о том, что процессуальные документы, оформленные по фактам правонарушений, предусмотренных статьей 7.3, частью первой статьи 8.4 КоАП РФ, были вручены законному представителю Общества одновременно, без надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, не опровергнуты.
Так, в протоколах N 23-41/7 и N 23-41/8 время их составления не указано, а рассмотрение материалов по ним назначено на 29.01.2007 на 12 час. 30 мин.
Как следует из определения от 15.01.2007, представитель Общества обязан явкой в Управление на 29.01.2007 на 12 час. для рассмотрения административного дела, возбужденного по признакам нарушений части второй статьи 8.4 КоАП РФ (л.д. 15).
В силу норм права, содержащихся в главах 28 и 29 КоАП РФ, стадия возбуждения дела об административном правонарушении предшествует стадии его рассмотрения, в связи с чем нельзя считать определение от 15.01.2007 надлежащим извещением Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Более того, Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 8.4 КоАП РФ. Данные об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 8.4 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, ввиду чего оспариваемое взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет Общество административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А56-4126/2007 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ленинградской области от 29.01.2007 N 23-41/10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Гаврилово" к административной ответственности по части первой статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление