Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Жданович И.С. (доверенность от 10.01.2007 N 10-10/31), рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2007 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-8976/2006-29,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Логинов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.08.2006 N 52/1.
Решением суда от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2007, заявленное требование частично удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2198 руб. и начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год исходя из базы для их начисления, превышающей 17500 руб., а также соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган не доказал наличие трудовых отношений между предпринимателем и гражданами Геккиным А.А. и Чудаковым А.В., факт ежемесячных выплат заработной платы и ее размер. По мнению Инспекции, данные обстоятельства установлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля, а также решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.10.2005 по делу N 2-2137-2138/05. Инспекция считает, что она вправе привлекать страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Предприниматель Логинов Ю.В. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Логинова Ю.В., о чем составлен акт от 04.08.2006 N 51/1. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 28.08.2006 N 52/1 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 2198 руб., доначислении 10990 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и 1584 руб. 47 коп. пеней.
В ходе проверки установлено, что предприниматель, являющийся страхователем как лицо, производящее выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 страховые взносы не начислял и не уплачивал. Налоговый орган определил базу для начисления страховых взносов за 2005 год в размере 78500 руб. на основании свидетельских показаний граждан Чудакова А.В., Геккина А.А., зафиксированных в протоколах допросов указанных лиц, а также решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.10.2005 по делу N 2-2137-2138/05.
Предприниматель Логинов Ю.В. обжаловал спорное решение Инспекции в арбитражный суд.
Суды частично удовлетворили заявление предпринимателя, признав недействительным решение Инспекции в части привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, и в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год исходя из базы для их начисления, превышающей 17500 руб., а также соответствующих пеней.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ застрахованными лицами являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.
Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
По пункту 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, предусмотренные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, исходя из базы для их исчисления, превышающей 17500 руб.
Из материалов дела видно, что в расчет базы для начисления страховых взносов за 2005 год Инспекция включила выплаты, которые, по ее мнению, производились физическим лицам Геккину А.А. и Чудакову А.В.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что Инспекция не доказала наличие трудовых отношений между предпринимателем и гражданами Геккиным А.А. и Чудаковым А.В., факт ежемесячных выплат заработной платы и ее размер. Суды правомерно указали, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.10.2005 по делу N 2-2137-2138/05 установлено, что Геккин А.А. и Чудаков А.В. работали у предпринимателя Логинова Ю.В. по гражданско-правовому договору - договору субподряда, согласно которому субподрядчики должны были в срок выполнять определенные работы, а подрядчик уплачивать им вознаграждение за выполненные работы. Из правовой природы договора подряда следует, что оплата производится за результат работы после его принятия, если иное не предусмотрено условиями договора. При таких обстоятельствах суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего правомерность начисления предпринимателю страховых взносов, свидетельские показания Геккина А.А. и Чудакова А.В. Суды обоснованно сочли доказанным наличие у предпринимателя Логинова Ю.В. обязанности по выплате физическим лицам вознаграждения в сумме 17500 руб., которая в соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ и пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ должна включаться в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.
Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 28.08.2006 N 52/1 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год исходя из базы для их начисления, превышающей 17500 руб., а также соответствующих пеней.
Кассационная инстанция также считает правильным вывод судов о том, что налоговые органы не имеют права применять к страхователям меры ответственности, предусмотренные статьей 27 Закона N 167-ФЗ. Страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) право налагать на страхователей штрафы предоставлено страховщикам. Налоговым органам такого права не предоставлено.
По статье 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ.
Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены из толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Ни одним законом, регулирующим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за допущенные в этой области правонарушения, Тогда как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, предприниматель привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов неуполномоченным субъектом, и суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 28.08.2006 N 52/1 в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А26-8976/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
ХОХЛОВ Д.В.