Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,
на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2007 по делу N А06-1478/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгарант", г.Астрахань, к Астраханской таможне, г.Астрахань, о признании незаконным решения таможенного органа N 74 от 13.03.07 о корректировке таможенной стоимости и отмене требования об уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.05.2007 по делу N А06-1478/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгарант", г.Астрахань, к Астраханской таможне, г.Астрахань, о признании незаконным решения таможенного органа N 74 от 13.03.07 о корректировке таможенной стоимости и отмене требования об уплате таможенных платежей.
Однако к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном законом порядке и размере. В связи с чем Астраханская таможня обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением от 25.06.2007 арбитражный суд Астраханской области отклонил заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвратив апелляционную жалобу заявителю, обосновав тем, что отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной для предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.07 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу определения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В рамках настоящего дела заявитель жалобы является ответчиком, а не государственным органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, поэтому льготы по освобождению от государственной пошлины по апелляционной жалобе у заявителя жалобы, в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Кодекс на содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы Российской Федерации и согласно Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства от 26.07.06 N 459 является федеральным органом исполнительной власти и финансируется из федерального бюджета.
Отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной для предоставления государственному органу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, Астраханской таможней не представлено доказательств отсутствия такого финансирования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2007 по делу N А06-1478/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.