Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 по делу N А55-18216/2006-37 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжстрой", город Сызрань Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области от 03.11.2006 N 231/13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области (далее - инспекция) от 03.11.2006 N 231/13 в части начисления штрафа за не полностью уплаченный налог на прибыль за 2005 год в сумме 470521 рубль, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 614818 рублей; в части начисления НДС в размере 3904751 рубля, пени за неполную уплату НДС в размере 1203817 рублей, в части начисления налога на прибыль в сумме 2352603 рубля и пени по налогу на прибыль в сумме 201778 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 заявление удовлетворено полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражения на них.
Законность решения от 12.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 10.10.2006.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 03.11.2006 N 231/13 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 614818 рублей и налога на прибыль в размере 470521 рубля. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Кодекса, доначислен НДС в размере 3904751 рубля, налог на прибыль в сумме 2352603 рубля, начислены пени по НДС в размере 1203817 рублей и 201778 рублей по налогу на прибыль.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие первичных документов, подтверждающих правильность исчисления обществом налогов, поскольку налогоплательщиком требование инспекции от 22.05.2006 о предоставлении документов за проверяемый период для проверки выполнено не было, в связи с чем, был применен расчетный метод.
Полагая, что оспариваемое решение является незаконным в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном определении инспекцией сумм налогов расчетным путем без учета расходов общества. Суд исходил из того, что при отсутствии у налогоплательщика первичных документов налоговый орган обязан определить сумму налога расчетным путем на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках. При исчислении НДС в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса должны быть применены налоговые вычеты.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обществом требование инспекции о представлении первичных документов выполнено не было. Согласно письму общества от 22.05.2006 N 81 первичные документы утрачены в результате пожара, что подтверждается справкой Отдела Государственного пожарного надзора города Сызрани от 19.05.2006 N 62, актом передачи бухгалтерских документов МРО ОРЧ КМ по НП, протоколом выемки.
Поскольку общество не смогло восстановить утраченные им документы, сумма недоимки по налогу на прибыль и НДС определена инспекцией исходя из полученных в ходе встречных проверок иных налогоплательщиков документов, представленных обществом книг покупок и продаж без учета отраженных в них расходов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.
Определение расчетным путем сумм налога, подлежащего внесению в бюджет, производиться на основании данных о доходах и расходах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Из материалов дела усматривается, что инспекция в ходе проведенной проверки не приняла расчеты общества по налогу на прибыль, поскольку фактически понесенные расходы не были подтверждены обществом документально. В целях определения налога, подлежащего уплате, инспекция провела встречные мероприятия налогового контроля и исследовала полученные данные контрагентов общества, а также книги покупок, журналы счетов-фактур. По НДС инспекция также не приняла налоговые вычеты ввиду отсутствия первичных документов.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу положений статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей обложения прибыли лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что обществом в установленные законом сроки сдавались декларации по налогу на прибыль и НДС за проверяемой выездной налоговой проверкой года с приложением первичных документов.
Поскольку инспекция доначислила соответствующие суммы налогов без учета расходов общества, а налогоплательщик не доказал расходы и обоснованность применения им соответствующих вычетов, при этом указал на наличие первичных документов судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 по делу N А55-18216/2006-37 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.