Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Герб

Постановление

№ А56-53023/2005 от 01.10.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Икар" Азановой И.С. (доверенность от 25.09.07), Зайцевой И.М. (доверенность от 12.10.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 01.08.07 N 01-16/14), рассмотрев 26.09.07-01.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-53023/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.03.05 N 07-20/2591 (за исключением пунктов 1.1, 1.3 - 1.6 решения) и требований от 30.03.05 N 228 и N 229 в части пункта 2, а также обязании инспекции возместить обществу 4060465 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель - декабрь 2003 года.

Решением суда от 26.07.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 решение суда от 26.07.06 отменено. Требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в признании расходов по налогу на прибыль в размере 91806 руб. за 2003 год, отказа в применении вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года в сумме 3306567,60 руб., доначисления в соответствующей части суммы задолженности по налогу на прибыль и НДС, сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.07 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 оставлено без изменения в части признания недействительным решения инспекции от 30.03.05 N 07-20/2591 по эпизоду отказа в признании расходов по налогу на прибыль в размере 91806 руб. за 2003 год. В остальной части, касающейся эпизода доначисления НДС, пени, штрафа и отказа в применении налоговых вычетов по НДС за периоды с апреля по декабрь 2003 года, постановление апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении от 11.04.07 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что "В ходе налоговой проверки установлено занижение обществом к уплате в бюджет 404996 руб. НДС по налоговым периодам с апреля по декабрь 2003 года, возникшее в результате неправомерного предъявления обществом к вычету 4459222 руб. налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. По указанному эпизоду инспекция доначислила обществу 4054226 руб. НДС за период с апреля по декабрь 2003 года, предъявленного в качестве вычетов, предложила уплатить в бюджет 404996 руб. налога, исчисленного с выручки от реализации товаров, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 80999 руб. штрафа.

Удовлетворяя частично требование общества по указанному эпизоду, апелляционный суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года в сумме 3306567,60 руб., а также обязал налоговый орган возместить заявителю НДС в сумме 2797097,60 руб., при этом суд не обосновал возникновение указанных сумм налога. В материалах дела отсутствуют расчеты названных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа, а также акты их сверки. В постановлении суда апелляционной инстанции не приведено правовое обоснование принятой резолютивной части постановления, мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, на что инспекция указывает в кассационной жалобе. В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон также не смогли дать пояснения о том, из чего складываются суммы НДС, указанные апелляционным судом в резолютивной части судебного акта."

Таким образом, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 286, пунктами 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в резолютивной части своего постановления об отмене постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06 по настоящему делу в части "удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Икар" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу от 30.03.05 N 07-20/2591 по эпизоду отказа в применении вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года в сумме 3306567,6 руб., доначисления суммы задолженности по НДС и пени, а также санкций по НДС и налогу на прибыль, установленных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Икар" 2797097,6 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ за апрель - декабрь 2003 года", по сути, отменил постановление апелляционного суда от 28.12.06 по всему эпизоду о доначислении обществу 4054226 руб. НДС за период с апреля по декабрь 2003 года, предъявленного в качестве вычетов, об уплате в бюджет 404996 руб. налога, исчисленного с выручки от реализации товаров, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 80999 руб. штрафа.

Следовательно, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно повторно рассмотрел указанный эпизод полностью, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления общества. Постановлением от 18.06.07 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 по делу N А56-53023/2005 отменил в части признания недействительным решения инспекции об отказе в применении налоговых вычетов по НДС за период с апреля по декабрь 2003 года, доначисления НДС, пени и санкций по эпизоду, связанному с оплатой сумм НДС за счет полученных денежных средств от Алексеева В.Н., пунктов 2 требования N 228 от 30.03.05 и требования N 229 от 30.03.05 по указанному эпизоду и обязания возвратить НДС в данной части. В удовлетворении заявления в указанной части ООО "Икар" отказано.

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неисполнимость принятого судом апелляционной инстанции судебного акта ввиду отсутствия в резолютивной части постановления конкретных сумм НДС, а также на несоответствие вывода суда в части эпизода о получении средств от Алексеева В.Н. нормам материального права, просит отменить постановление. Общество считает, что правомерно применило налоговый вычет по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации из заемных средств, полученных от Алексеева В.Н., поскольку поступление денежных средств от указанного лица и направление этих средств на уплату таможенных платежей при ввозе импортных товаров подтверждено обществом первичными документами. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что к нему неправомерно применена ответственность, установленная статьей 122 НК РФ, а также начислены пени, поскольку общество не имеет задолженности по названному налогу (имеется переплата) даже при условии непринятия вычетов по НДС, уплаченному из средств Алексеева В.Н.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства Российской Федерации за период с 17.08.01 по 31.12.03, результаты которой отразила в акте от 04.03.05 N 07-20/6. На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 30.03.05 N 07-20/2591.

В ходе налоговой проверки, в частности, установлена неуплата обществом в бюджет 404996 руб. НДС по налоговым периодам с апреля по декабрь 2003 года в результате неправомерного, по мнению инспекции, предъявления к вычету 4459222 руб. налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. По указанному эпизоду инспекция доначислила обществу 4054226 руб. НДС за период с апреля по декабрь 2003 года, предъявленного в качестве вычетов, предложила уплатить в бюджет 404996 руб. налога, исчисленного с выручки от реализации товаров, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 80999 руб. штрафа. Одним из оснований непринятия инспекцией налоговых вычетов явились следующие установленные в ходе проверки обстоятельства. Общество в 2003 году ввозило на территорию Российской Федерации для последующей реализации импортный товар. При ввозе товаров общество уплачивало таможенные платежи, в том числе и НДС. Таможенные платежи частично были внесены за счет средств, полученных обществом по договорам займов, заключенным обществом, где руководителем являлся Алексеев В.Н., с физическим лицом Алексеевым В.Н. Сумма займов составляла в 2002 и 2003 годах 8275393,1 руб., в том числе в 2003 году - 6460609,9 руб. Возврат займа в 2002 году произведен в сумме 660505 руб. Общество на балансовом счете 66 "Займы полученные" учитывало задолженность по займам физическому лицу Алексееву В.Н., которая по состоянию на 01.01.04 составляла 7614888,1 руб. Руководителю общества Алексееву В.Н. в 2003 году была начислена заработная плата всего в сумме 12000 руб. В своих объяснениях Алексеев В.Н. пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства в кассу общества не вносил, от общества обратно не получал, а деятельностью общества руководил Капитонов А.В. - доверенное лицо Алексеева В.Н.

Суд апелляционной инстанции, исследуя приведенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, сделал, по мнению кассационной инстанции, правильный вывод о ничтожности в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по предоставлению в заем денежных средств гражданином Алексеевым В.Н. обществу, интересы которого представляет тот же Алексеев В.Н., а также о недоказанности наличия реальных заемных операций. При этом суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что представленные налоговым органом доказательства отсутствия заемных операций между Алексеевым В.Н. и обществом не опровергнуты надлежащими доказательствами. Происхождение денежных средств, поступивших в кассу общества якобы от Алексеева В.Н., а также наличие права распоряжения этими средствами обществом не подтверждены. Отказывая частично обществу в удовлетворении заявления, суд правильно применил положения статей 171, 172 НК РФ и обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.02.01 N 3-П, а также в определении от 08.04.04 N 169-О, в соответствии с которой для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен доказать факт несения им реальных затрат на уплату этого налога. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств.

Вместе с тем следует признать обоснованным довод общества о том, что резолютивная часть обжалуемого постановления является неисполнимой, поскольку суд апелляционной инстанции не указал конкретные суммы НДС, права на возмещение которых общество не имеет ввиду их уплаты таможенным органам за счет средств, полученных якобы от Алексеева В.Н.

В кассационной жалобе общество привело расчет, ранее расчет представлялся и в суд апелляционной инстанции, из которого следует, что сумма НДС, уплаченная на таможне в 2003 году за счет средств, якобы полученных от Алексеева В.Н., составляет 2526903 руб., в том числе: июнь - 1136150 руб., июль - 181567 руб., сентябрь - 558934 руб., ноябрь - 628772 руб. и декабрь - 21480 руб. Из названного расчета также видно, что сумма НДС, подлежащая возмещению обществу из бюджета (без учета налога, уплаченного за счет средств Алексеева В.Н.), начиная с апреля 2003 года, превышала суммы НДС, исчисленные с выручки от реализации товаров за налоговые периоды 2003 года. Представитель инспекции в судебном заседании кассационной инстанции с приведенным в кассационной жалобе расчетом относительно сумм налога, уплаченных за счет средств Алексеева В.Н. и отсутствия недоимки по налогу, согласился.

При таких обстоятельствах обжалуемый обществом судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 по делу N А56-53023/2005 изменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 по делу N А56-53023/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу об отказе в применении налоговых вычетов по НДС за период с июня по декабрь 2003 года и доначисления НДС в сумме 2526903 руб., уплаченного на таможне из денежных средств, полученных от Алексеева В.Н., а также в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Икар" путем возврата на счет 2526903 руб. НДС.

В удовлетворении заявления в этой части обществу с ограниченной ответственностью "Икар" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.06 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икар" 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.