Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 24.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый дом плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 (судьи Будылева М.В., Згурская М.Л., Загараева Л.П.) по делу N А21-6855/2006,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центральный торговый дом плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра города Калининграда от 14.08.2006 N 1853 как противоречащего закону и создающего для Общества препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Оспариваемым постановлением предписано: муниципальному унитарному предприятию "Эдис" прекратить выдачу маршрутных карт транспортным средствам полной массой более 14,5 тонны на движение по улицам Борзова, Захарова, Красной; муниципальному унитарному предприятию "Дортранссигнал" разработать и согласовать с УГИБДД УВД Калининградской области схему установки дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств полной массой более 14,5 тонны по улицам Борзова, Захарова, Красной, и провести установку таких знаков.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2007 в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление мэра города Калининграда принято в пределах его полномочий и не противоречит закону.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 производство по апелляционной жалобе Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2007 прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое постановление мэра города Калининграда носит нормативный характер и поэтому в силу части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в апелляционном порядке обжаловано быть не может.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 отменено, а дело направлено в апелляционный суд для его рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 28.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 как незаконные. Заявитель ссылается на то, что постановление мэра города Калининграда от 14.08.2006 N 1853, которым фактически запрещено движение большегрузного транспорта, не соответствует закону и Правилам благоустройства города Калининграда, а решение суда, в котором констатируется обратное, является необоснованным. Издание оспариваемого постановления повлекло ущемление интересов Общества, поскольку ограничило конкуренцию, предоставив возможность оптовой торговли только на рынке "Сельма".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
От Общества поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктами 13.2 и 13.3 Правил благоустройства города Калининграда, утвержденных решением Городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2005 N 251, запрещается въезд в г. Калининград от границ окружной автодороги (Северное и Южное полукольцо) грузовых автомобилей полной массой более 14,5 тонны без маршрутных карт. Маршрутная карта является документом строгой отчетности и выдается на каждое транспортное средство. Маршрутная карта является разрешением на въезд в г. Калининград автомобилей полной массой более 14,5 тонны. В ней указывается перечень улиц, по которым разрешается движение, места остановок и стоянок.
Предусмотрено, что положение о маршрутной карте, порядок выдачи и тарифы, назначение уполномоченных органов по выдаче маршрутных карт, положение о системе диспетчерского и сервисного обслуживания определяются отдельными распоряжениями мэрии города (пункт 13.4).
Постановлением мэра города Калининграда от 14.08.2006 N 1853 с учетом постановления от 28.08.2006 N 2010 (далее - постановление от 14.08.2006 N 1853) предписано следующее: муниципальному унитарному предприятию "Эдис" прекратить с 01.10.2006 выдачу маршрутных карт транспортным средствам полной массой более 14,5 тонны на движение по улицам Борзова, Захарова, Красной; муниципальному унитарному предприятию "Дортранссигнал" разработать и согласовать с УГИБДД УВД Калининградской области схему установки дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств полной массой более 14,5 тонны по улицам Борзова, Захарова, Красной, и провести установку таких знаков в срок до 01.10.2006.
Общество является арендатором земельного участка, расположенного в Центральном районе города Калининграда по улице Генерал-лейтенанта Захарова, 2, предоставленного ему в соответствии с договором на передачу в аренду городских земель от 31.08.2004 под оптово-розничный рынок.
Полагая, что изданием постановления от 14.08.2006 N 1853 нарушены его права, поскольку функционирование оптового продовольственного рынка предполагает осуществление оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией с мелко-, средне- и крупнотоннажных автомашин, заезжавших на территорию рынка с ул. Борзова, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и было издано с целью ограничения конкуренции на товарном рынке для создания более благоприятных условий функционирования оптового рынка "Сельма" в новом микрорайоне г. Калининграда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
Судами исследованы доводы заявителя об ограничении конкуренции при издании оспариваемого постановления и не установлено его несоответствие требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно названной норме закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
В то же время, как правильно установлено судами, постановление 14.08.2006 N 1853 никак не ограничивает конкуренцию.
Судами исследованы обстоятельства принятия оспариваемого постановления и установлено, что основанием для этого послужили обращения заместителя Главного государственного санитарного врача по Калининградской области на имя мэра города от 21.09.2005 и от 09.08.2006 о переносе оптовой торговли с крупнотоннажных машин с территории рынка по ул. Захарова, 2, на окраину города в связи с ежегодными жалобами граждан близлежащих домов об ухудшении условий проживания, а также письмо начальника УГИБДД УВД Калининградской области от 03.08.2006 об ухудшении дорожного движения из-за функционирования рынка, недостаточной пропускной способности улиц Захарова, Борзова, возникновении предзаторовых ситуаций.
Мотивируя законность оспариваемого постановления, суды сослались на статью 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которая допускает временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Обжалуя судебные акты, Общество ссылается на то, что в силу названной нормы допускается лишь временное ограничение или прекращение движения, а также на то, что компетенция мэра в области дорожного движения не предусмотрена ни Уставом Калининградской области, ни другими нормативными правовыми актами.
Оценивая приведенные доводы, кассационная инстанция отмечает следующее.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
По смыслу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции на дату издания оспариваемого распоряжения автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, находятся в ведении органов местного самоуправления.
Компетенция мэра города Калининграда по вопросу организации дорожного движения вытекает из пункта 13.4 Правил благоустройства города Калининграда, утвержденных решением Городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2005 N 25, и Положения о маршрутных картах в городе Калининграде, утвержденного постановлением мэра города Калининграда от 26.06.2003 N 1448 (в редакции от 05.04.2006) "Об организации движения грузового транспорта в городе Калининграде".
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А21-6855/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый дом плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Шпачева
Судьи
Е.О.Матлина
Н.В.Марьянкова