Суд подтвердил невиновность бизнесмена и отсутствие нарушений в исполнении условий контракта на поставку реагентов, производимых УЗПМ. В 2016 году суд установил, что убедительных доказательств в деле против господина Гильфанова нет. Более того, суд дважды указывал следствию на необходимость прекращения дела.
С момента возбуждения уголовного дела в 2014 году защита Рустама Гильфанова была убеждена в его невиновности, указывая на «абсурдность обвинения». При этом Следственный комитет не давал подробных комментариев по делу, оставив многие детали неизвестными для широкой общественности.
Ряд экспертиз, проведенных по инициативе Следственного комитета, в том числе Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ, не выявили никаких нарушений исполнения обязательств по контракту, в частности, в отношении качества поставляемых УЗПМ реагентов. Кроме того, проверки Контрольно-счетной палаты, Федеральной антимонопольной службы и столичной прокуратуры нарушений или финансового ущерба для московского бюджета не обнаружили.
Защита Рустама Гильфанова настаивала на том, что он не виновен в инкриминируемых ему деяниях, а также предоставила в суд поручительства нескольких сотен граждан, среди которых были и должностные лица Пермского края. Однако бизнесмен продолжал оставаться под арестом в СИЗО.
По мнению общественников и адвокатов основателя УЗПМ, арест являлся избыточной мерой пресечения — расследование могло проводиться без содержания под стражей. Тем более что стандартная практика по экономическим делам — избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.
В декабре 2016-го суд, рассматривавший уголовное дело в отношении Рустама Гильфанова, принял решение не продлевать арест и освободил бизнесмена в зале суда.
Следствие не представило достоверных сведений ни о пострадавшей стороне, ни о признаках мошенничества в уголовном деле о поставках реагентов УЗПМ. Ни одно лицо не заявило о признании себя потерпевшим по данному делу.
По результатам рассмотрения дела суд отказался выносить обвинительный приговор и вернул дело прокурору, указав на противоречивость обвинения.
Мосгорсуд, рассмотрев все материалы и доводы сторон, признал это решение законным и обоснованным. В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции указывалось, что обвинение по уголовному делу несостоятельно, а следствием допущены многочисленные нарушения.
Верховный суд также поддержал решение Мосгорсуда. Необоснованность обвинения в отношении Гильфанова в итоге признала и Генпрокуратура. Более того, суды неоднократно указывали на необходимость прекращения уголовного дела за непричастностью Гильфанова.
Расследование так и не привело к вынесению обвинительного приговора: уголовное дело в отношении бизнесмена было закрыто в связи с его непричастностью к инкриминируемым деяниям. Господин Гильфанов, находившийся под арестом в СИЗО, получил официальное подтверждение того, что он невиновен и полностью оправдан.
Постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК поставило точку в уголовном преследовании основателя УЗПМ, что повлекло полное снятие обвинений, предоставило официальное право на реабилитацию и отменило меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Справочно: УЗПМ — одно из ведущих в России предприятий по производству инновационных реагентов. Уральский завод противогололедных материалов был основан в 2006 году — на базе его исследовательского центра разработана линейка уникальных многокомпонентных составов.
УЗПМ — крупный поставщик реагентов для городских служб и транспортных предприятий РФ и зарубежных стран. Продукция уральского завода как поставщика реагентов демонстрирует высокую эффективность в снижении аварийности в зимний период. УЗПМ также планирует развивать новые направления деятельности.