Название музыкальной группы, шоу, творческого проекта или авторского курса со временем становится самостоятельным активом. Под ним продают билеты, мерч, записи, заключают договоры. И почти всегда наступает момент, когда кто-то из тех, кто создавал это название, уходит. Тогда возникает неудобный вопрос: на кого можно зарегистрировать товарный знак и чьё согласие для этого нужно.
28 октября 2026 года Суд по интеллектуальным правам сообщил о решении, которое касается ровно этой ситуации. Речь о группе «Технология». Разберу, что произошло, на какие нормы опирались стороны и какие выводы из этого может сделать любой бизнес, построенный вокруг коллективного названия.
Что случилось
ООО «ПОПмаркет» подало заявку № 2024714857 на регистрацию комбинированного обозначения «ГРУППА ТЕХНОЛОГИЯ». Перечень широкий и вполне типичный для музыкального проекта: носители записей и загружаемый музыкальный контент (9-й класс МКТУ), одежда и головные уборы (25-й), реклама, розничные онлайн-сервисы и управление бизнесом в шоу-бизнесе (35-й), музыкальные, концертные и развлекательные услуги (41-й), лицензирование интеллектуальной собственности и управление делами по авторским и смежным правам (45-й).
Роспатент в регистрации отказал. Логика ведомства, как её изложил суд в своей новости, такая. Группа «Технология» ассоциируется не только с действующим составом, но и с Леонидом Величковским и Романом Рябцевым, которые внесли вклад в её популяризацию. Название музыкального коллектива закон приравнивает к имени и псевдониму исполнителей. Значит, согласий одних только современных участников недостаточно. Отдельно Роспатент учёл претензию Леонида Величковского, который возражал против регистрации названия на общество.
Заявитель с этим не согласился. По его словам, именно он организует деятельность действующей группы, заключает договоры на концерты и продаёт продукцию с символикой коллектива. Согласие на регистрацию дали участники нынешнего состава: Владимир Нечитайло, Матвей Юдов и Василий Мирничук-Ковалев. Общество также настаивало, что претензия бывшего участника не содержала доводов, достаточных для отказа, а регистрация знака не мешает бывшим участникам достоверно рассказывать о своём участии в группе.
Итог: СИП признал решение Роспатента от 3 марта 2026 года недействительным как не соответствующее пункту 9 статьи 1483 ГК РФ и обязал ведомство зарегистрировать обозначение. По сообщениям СМИ, дело имеет номер СИП-505/2026.
Две оговорки. Это решение первой инстанции, его можно обжаловать в Президиуме СИП, поэтому говорить, что знак уже зарегистрирован, рано. И полный текст решения суд обещал опубликовать в картотеке арбитражных дел в течение 10 рабочих дней. Пока его нет, мотивы суда неизвестны: почему согласий действующего состава оказалось достаточно и как суд оценил возражения бывшего участника, станет понятно только из текста.
Почему название группы приравнено к имени
Подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарного знака обозначения, тождественные имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в России на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника. Правило распространяется и на сходные до степени смешения обозначения.
Связь с коллективами идёт через отсылку к подпункту 3 пункта 1 статьи 1315 ГК РФ. Эта норма даёт исполнителю право на имя, а при совместном исполнении право на указание наименования коллектива исполнителей. То есть название группы для закона — это коллективный аналог имени артиста.
Статья 1314 ГК РФ добавляет контекст: смежные права на совместное исполнение принадлежат членам коллектива, которые участвовали в его создании. Осуществляет их руководитель коллектива, а если его нет, то члены коллектива совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Суд в новости на эту статью не ссылается, но она хорошо показывает, где слабое место: право на наименование коллектива закон связывает с исполнителями, а не с компанией-организатором. Когда состав меняется, вопрос «кто вправе дать согласие» становится спорным.
Где здесь бизнес-риск
Для компании, которая продюсирует проект, вкладывается в продвижение и продаёт мерч, отказ в регистрации знака означает простую вещь: у неё нет исключительного права на название, вокруг которого построена выручка. Нельзя уверенно бороться с подделками на маркетплейсах, сложно лицензировать символику, а любой конфликт с бывшими участниками превращается в спор о том, чьё это название вообще.
Дело «Технологии» показывает типичную развилку. С одной стороны — те, кто сделал название известным в прошлом. С другой — те, кто использует его сейчас и обеспечивает работу коллектива. Роспатент придал вес первым, суд первой инстанции с ведомством не согласился. Но цена вопроса видна уже сейчас: заявка, судя по её номеру, подана в 2024 году, а зарегистрированного знака у заявителя до сих пор нет.
И это касается не только музыки. Ту же конструкцию легко узнать в театральной труппе, команде стендаперов, кулинарном шоу, студии блогеров, авторской школе, где название — это либо имя основателя, либо имя коллектива. Если название приравнивается к имени известного лица или коллектива, без согласий регистрация под угрозой.
Что сделать заранее
Это мои практические выводы, а не пересказ мотивов суда, которых пока нет.
Решите вопрос о названии письменно, пока все в команде. Соглашение участников или договор с продюсерским центром должны прямо говорить, кому принадлежит право регистрировать название как товарный знак и что происходит при уходе участника.
Собирайте согласия по подпункту 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ до подачи заявки, а не после отказа. Согласие — отдельный документ, а не строчка в переписке.
Подумайте не только о нынешнем составе. В деле «Технологии» Роспатент учёл вклад бывших участников и претензию одного из них. Если в истории проекта есть заметные фигуры, их позицию лучше знать заранее.
Регистрируйте знак раньше, чем начнётся конфликт. Пока название ничего не стоит, договориться проще.
Не обещайте себе и партнёрам, что знак «закроет» прошлое. Сам заявитель в этом деле указывал, что регистрация не мешает бывшим участникам правдиво говорить о своём участии. Знак защищает от использования названия как бренда, а не переписывает историю коллектива.
Следите за обжалованием. Решение первой инстанции ещё может пересмотреть Президиум СИП, поэтому считать его окончательным ответом на вопрос о согласиях рано.
Итог
Название коллектива для закона близко к имени человека, поэтому зарегистрировать его как товарный знак без согласий не получится. Главный вопрос дела «Технологии» — чьих именно согласий достаточно, когда состав сменился. СИП в первой инстанции поддержал организатора действующего состава, но мотивы станут известны только после публикации полного текста, а решение ещё может быть обжаловано. Практический вывод от этого не меняется: права на название проекта лучше распределить договором в начале пути, а не выяснять в Роспатенте и суде через несколько лет.
Источники: новость Суда по интеллектуальным правам «СИП обязал Роспатент зарегистрировать обозначение «ГРУППА ТЕХНОЛОГИЯ» в качестве товарного знака» от 28.10.2026; подпункт 2 пункта 9 статьи 1483, статьи 1314 и 1315 ГК РФ; номер дела — по сообщению Pravo.ru от 28.10.2026.
