Знак JR3A: суды взыскали с продавцов, ФАС увидела захват рынка

Знак JR3A: суды взыскали с продавцов, ФАС увидела захват рынка

На Wildberries продают смазочно-охлаждающую жидкость для электроэрозионных станков под обозначением JR3A. По версии заявителя в ФАС, он и другие продавцы использовали эту маркировку с 2020 года. В 2025 году появляется российский правообладатель — и продавцы получают претензии и иски о компенсации. В одном деле компенсацию взыскали и удержали до Суда по интеллектуальным правам. В другом СИП отменил отказ нижестоящих судов и вернул спор. Антимонопольная служба, по сообщениям СМИ, увидела в регистрации и использовании знака недобросовестную конкуренцию.

Разберу два судебных контура по знаку № 1102311 и то, что известно о решении ФАС, — и что делать продавцу, пока охрана знака действует.

По реестру ФИПС товарный знак № 1102311 «JR3A» подан 06.06.2024 (это же дата приоритета), зарегистрирован 03.04.2025, действует до 06.06.2034. Правообладатель — ООО «СФЕРА» из Химок. В перечне есть, в частности, жидкости смазочно-охлаждающие (классы 01, 04, 05 МКТУ). На дату проверки статус знака — «действует».

ООО «Сфера» обратилось к индивидуальному предпринимателю из Омской области с иском о компенсации 100 000 руб. за продажу СОЖ для электроэрозионных станков на Wildberries с обозначением, сходным со знаком истца. Нарушение зафиксировали 18.06.2025, претензию направили 03.07.2025, иск приняли 29.08.2025 в упрощённом порядке. Мотивированное решение Арбитражного суда Омской области — от 31.10.2025 по делу № А46-15543/2025.

Ответчик говорил о злоупотреблении правом: истец сам СОЖ не производит, обозначение известно по китайским товарам, продажи шли до регистрации знака. Суд довод отклонил. Ключевая ссылка — пункт 154 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10: правообладателю нельзя отказать в защите знака, пока охрану не признали недействительной по статье 1512 ГК РФ или не прекратили по статье 1514 ГК РФ. Суд также указал, что истец доказал экономическую деятельность с использованием знака, а легальность происхождения товара (исчерпание по статье 1487 ГК РФ) ответчик не подтвердил.

Взыскали 50 000 руб. компенсации и 5 000 руб. госпошлины — сумму снизили с заявленных 100 000. Восьмой арбитражный апелляционный суд 02.03.2026 оставил решение без изменения. Суд по интеллектуальным правам постановлением от 03.08.2026 № С01-403/2026 тоже оставил судебные акты без изменения. СИП отдельно отметил: скриншоты — допустимые доказательства (п. 55 того же постановления Пленума № 10), а договор с третьим лицом сам по себе не доказывает, что это уполномоченный импортёр или дистрибьютор правообладателя.

Параллельно «Сфера» судилась с ООО «Территория тепла и света» о компенсации 600 000 руб. по тому же знаку № 1102311; третьим лицом привлекли ООО «ВсеИнструменты.РУ» (дело № А40-193228/2025). Арбитражный суд города Москвы 03.12.2025 и Девятый арбитражный апелляционный суд 03.03.2026 в иске отказали: товар предлагали «под заказ» из ассортимента «ВсеИнструменты.РУ», а обозначение JR3A сочли обозначением модели.

СИП постановлением от 08.07.2026 № С01-797/2026 отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение. Суть: нет доказательств, что «ВсеИнструменты.РУ» и ООО «Алеко» уполномочены правообладателем. Бремя доказать легальный ввод товара в оборот — или правовую возможность купить его у правообладателя либо уполномоченного лица при торговле «под заказ» — лежит на ответчике. Чем закончилось новое рассмотрение, из доступных материалов не видно.

02.11.2026, по сообщению ФАС, которое приводят Интерфакс и Право.ру, служба признала действия ООО «Сфера» нарушающими часть 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции. Заявитель — ООО «ТК «Вимат»: с 2020 года он и другие продавцы использовали обозначение JR3A для маркировки товаров для электроэрозионных станков; «Сфера» зарегистрировала знак в 2025 году и стала препятствовать продажам других участников на электронных площадках.

В цитате ведомства, которую передают эти СМИ: действия «могли привести к вытеснению других участников рынка и перераспределению потребительского спроса»; «служба рассмотрит вопрос о привлечении нарушителя к ответственности». Номер и полный текст решения ФАС, предписание и исход возможного штрафа из открытых источников я не видел — опираюсь только на пересказ СМИ. В реестре ФИПС знак по-прежнему действует: об аннулировании охраны речи пока нет.

На мой взгляд, дела показывают разницу маршрутов. В споре о компенсации суд почти не оценивает, «захвачено» ли обозначение. Пока знак в реестре, работает пункт 154 постановления Пленума № 10: сначала нужно признать охрану недействительной или прекратить её — и только потом рассчитывать, что защита знака отпадёт.

Закон даёт отдельный путь. Подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ позволяет оспорить охрану в течение всего срока, если действия правообладателя, связанные с регистрацией, в установленном порядке признаны злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Возражение подаёт заинтересованное лицо в Роспатент (ст. 1513 ГК РФ). Часть 2 статьи 14.4 закона о защите конкуренции прямо говорит: решение антимонопольного органа о нарушении части 1 этой статьи заинтересованное лицо направляет в Роспатент для признания охраны товарного знака недействительной.

Покупка у «официального дилера» сама по себе не спасает, если нет цепочки до правообладателя — это как раз позиция СИП по делу № А40-193228/2025. Доводы о продажах до регистрации знака в омском деле тоже не помогли без доказательств легального происхождения товара.

Если к вам пришёл правообладатель похожего «захваченного» обозначения, я бы шёл по шагам:

1. Проверьте знак в реестре ФИПС: дату приоритета, классы, правообладателя, статус.

2. Соберите цепочку поставок до правообладателя или лица, которого он уполномочил. Это бремя продавца, а не истца.

3. Сохраните доказательства собственного и чужого использования обозначения до даты приоритета: карточки, продажи, закупки, переписку. Они нужны и для ФАС, и для Роспатента.

4. При признаках захвата обозначения — заявление в ФАС по статье 14.4 закона о защите конкуренции.

5. С решением ФАС — возражение в Роспатент как заинтересованное лицо (пп. 6 п. 2 ст. 1512, ч. 2 ст. 14.4).

6. Пока знак действует, в суде о компенсации работайте над размером (снижение до минимума) и над исчерпанием права, а не только над тезисом о злоупотреблении.

Возврат уже взысканных компенсаций после возможного аннулирования знака — отдельный вопрос. Практику по пересмотру таких дел после решения ФАС я не проверял; обещать продавцам возврат нельзя.

Пока охрана JR3A действует, суды взыскивают компенсации и требуют от продавца доказать легальный оборот. Антимонопольный контур, судя по сообщениям Интерфакса и Право.ру о решении ФАС от 02.11.2026, может открыть путь к оспариванию охраны через Роспатент — но сам по себе ещё не аннулирует знак и не отменяет уже вступившие судебные акты. Для продавца маркетплейса практический вывод простой: документы о происхождении товара и доказательства использования обозначения до приоритета нужно копить заранее, а «захват» обозначения атаковать по антимонопольному и регистрационному маршруту, а не ждать, что суд о компенсации сам снимет чужой знак.

Источники: реестр ФИПС, свидетельство № 1102311; решение АС Омской области от 31.10.2025 по делу № А46-15543/2025; постановление СИП от 03.08.2026 № С01-403/2026; постановление СИП от 08.07.2026 № С01-797/2026 по делу № А40-193228/2025; ст. 1487, 1512, 1513 ГК РФ; ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции»; постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 (п. 55, 154); сообщения ФАС от 02.11.2026 в изложении Интерфакса и Право.ру.