⚖️ Подаренная доля в единственном жилье: ВС отменил взыскание 15,5 млн рублей

Ранее мы рассказывали о споре, в котором финансовый управляющий пытался оспорить дарение половины квартиры матерью должника. Теперь Верховный суд поставил точку в этом деле.

📌 Должник подарил матери свою долю в квартире, которая являлась его единственным жильем. Впоследствии квартира была продана за 31 млн рублей.

После возбуждения дела о банкротстве финансовый управляющий потребовал взыскать с матери 15,5 млн рублей, то есть стоимость подаренной доли.

Три судебные инстанции поддержали это требование, посчитав дарение злоупотреблением правом.

🔎 Почему Верховный суд не согласился?

Ключевым обстоятельством стал исполнительский иммунитет.

Суд установил, что подаренная доля являлась единственным жильем должника. Если бы она осталась в его собственности, кредиторы не смогли бы получить удовлетворение за ее счет.

При этом доля была приобретена задолго до возникновения финансовых проблем, а доказательств ее приобретения за счет незаконно выведенных средств не имелось.

⚖️ Верховный суд подчеркнул: отчуждение имущества, на которое кредиторы изначально не могли обратить взыскание, само по себе не причиняет им имущественного вреда.

Кроме того, дарение недвижимости не означает добровольного отказа от исполнительского иммунитета.

📌 Итог рассмотрения

Верховный суд отменил судебные акты трех инстанций и полностью отказал в признании договора дарения недействительным и взыскании 15,5 млн рублей.

💡 Это решение подтверждает важный принцип: при оспаривании сделок в банкротстве необходимо установить реальный вред кредиторам. Родственные отношения сторон, безвозмездность сделки и последующая продажа имущества сами по себе не заменяют такого доказательства.

📄 Определение ВС РФ от 05.10.2026 № 305-ЭС25-11954(2), дело № А41-65170/2024.

📩 Если в рамках банкротства оспаривают дарение недвижимости или требуют вернуть ее стоимость, важно проверить наличие исполнительского иммунитета и реального ущерба кредиторам.